Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А52-379/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-379/2021
город Псков
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, <...>)

о взыскании 1654418 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – учреждение) 1654418 руб. 53 коп. задолженности по оплате за поставленную в октябре-ноябре 2020 года тепловую энергию по государственному контракту №1158/840Т-20 от 07.10.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; к судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования ответчик признает в полном объеме, одновременно заявил ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины до 2000 руб. и о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 24.03.2021 признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предприятием (Поставщик) и учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии №1158/840Т-20 от 07.10.2020 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался подать заказчику до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть, а заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать поставленную тепловую энергию и все затраты связанные с ее поставкой (п.1.1., 1.2, 2.1,4.1.20 контракта).

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному органом государственного регулирования (п.6.2 контракта). Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта поставщик до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику универсальный передаточный документ (УПД) или в случае электронного обмена документами (ЭДО), товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию.

Подписанный УПД, в случае ЭДО - товарная накладная ТОРГ-12, возвращается Заказчиком Поставщику в течении 3-х рабочих дней со дня получения.

Оплата Заказчиком платежных документов производится до 30-ого числа месяца, следующего за расчетным согласно банковских реквизитов контракта.

Для расчетов за поставленную в октябре - ноябре 2020 года тепловую энергию истец, в соответствии с пунктом 6.4 контракта, направил ответчику акты, универсальные передаточные документы: №618/10 от 31.10.2020 на сумму 641687 руб. 66 коп., №649/11 от 30.11.2020 на сумму 1019323 руб. 27 коп., итого на общую сумму 1654418 руб. 53 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии в спорный период истец представил счета-фактуры, которые получены ответчиком, что подтверждается представленным в дело реестром переданных документов. Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены и признаны в заявлении от 26.02.2021, представленном к настоящему заседанию.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за октябрь-ноябрь 2020 года в сумме 1654418 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации об уменьшении госпошлины до минимального размера по настоящему делу (до 2000 руб.), учитывая вид осуществления деятельности - медицинской, тяжелое финансовое положение ответчика и предпринимаемые им меры к погашению задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи ходатайства, поскольку суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату его обращения.

В рассматриваемом случае ответчиком вышеуказанных документов в подтверждение тяжелого финансового положения не представлено.

Кроме того, в данном случае, плательщиком госпошлины истец является и применению подлежат положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Таким образом, законных оснований для уменьшения размера госпошлины ответчику не имеется.

Определением от 09.02.2021 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления произвести зачет государственной пошлины в сумме 29995 руб. 00 коп., в отношении которой выданы справки на возврат государственной пошлины по делам №А52-3037/2020, №А52-4133/2019, №А52-2169/2020.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8863 руб. 20 коп. (30% от госпошлины в размере 29544 руб. исчисленной от суммы иска 1654418 руб. 53 коп.) расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 21131 руб. 80 коп. (29995 – 8863,2) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» 1654418 руб. 53 коп. основного долга, а также 8863 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Псковские тепловые сети» из федерального бюджета 21131 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель