Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А60-9761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9761/2022
27 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022 г.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С, Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНУРАЛТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 795 649,50 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2022 г.

от ответчика: Д.Н. Лицкевич, представитель по доверенности №7 от 16.03.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНУРАЛТОРГ" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП" о взыскании 1 795 649,50 руб.

Определением от 05.03.2022 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2022 г.

Судом приобщены к делу исковые материалы, поступившие от истца на бумажном носителе во исполнение определения суда.

Определением от 12.04.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2022 г.

Судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление. При этом ответчик пояснил, что не возражает относительно арифметического расчёта неустойки, но считает её чрезмерной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО «РегионУралТорг» (Продавец) и ООО «Трест Общественного Питания» (Покупатель) заключен Договор поставки Ш 327 (далее - «Договор»), предметом которого является передача в собственность Покупателю продуктов питания (далее - «Товар»), наименование, количество, номенклатуре и цена которого определяется в соответствии с накладными и счет-фактурами, сопровождающими каждого поставку.

В ходе исполнения Договора Поставщик за период с 01 апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму 4 781 542,79 рублей (Четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок два рубля семьдесят девять копеек), что подтверждается Товарными накладными, подписанными Сторонами.

Товар принят полномочным представителем Покупателя без предъявления каких-либо претензий.

Согласно п. 3.3. Договора расчеты производятся безналичным образом путем перечисления денежных средств на счет Продавца после поступления Товара на склад Покупателя в течение 30 календарных дней.

Последняя партия Товара получена Покупателем 10 сентября 2021 года, что подтверждается Товарной накладной Ш 15275 от 10 сентября 2021 года, подписанной сторонами.

Следовательно, крайним сроком оплаты всего Товара, полученного Покупателем за период с «1 апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года, является 11 октября 2021 года (с учетом выходных дней),

В соответствии со ст, 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и а срок, предусмотренный соглашением сторон.

Между тем, до настоящего времени Покупатель обязательство по оплате принятого Товара исполнил частично в размере 3 199 472,75 рублей (Три миллиона сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два рубля семьдесят пять копеек).

На 24 февраля 2022 года задолженность ООО «Трест Общественного Питания» перед ООО «Регион У рал Торг» но оплате принятого Товара составляет 1 582 070,04 рублей (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят рублей четыре копейки), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

На 24 февраля 2022 года Покупателем не произведена оплата Товара, полученного по следующим товарным накладным:

1. Товарная накладная Ш 11358 от 14 июля 2021 года на сумму 64 561,95 рублей (на 24 февраля

2022 года оплата Товара по данной Товарной накладной произведена Покупателем частично в размере

52 987,21 рублей, задолженность составляет 11 574,74 рублей);

2. Товарная накладная № 11381 от 15 июля 2021 года на сумму 9 648,00 рублей:

3. Товарная накладная М: 11569 от 19 июля 2021 года на сумму 8 416,00 рублей;

4. Товарная накладная № 11570 от 19 июля 2021 года на сумму 39 292,00 рублей;

5. Товарная накладная Ш 11811 от 21 июля 2021 года на сумму 5 175,00 рублей;

6. Товарная накладная №i 11813 от 21 июля 2021 года на сумму 75 577,00 рублей;

7. Товарная накладная Ш 11897 от 22 июля 2021 года на сумму 5 425,00 рублей;

8. Товарная накладная № 11961 от 26 июля 2021 года на сумму 69 007,00 рублей;

9. Товарная накладная Ш 12189 от 28 июля 2021 года на сумму 80 475,75 рублей;

10. Товарная накладная № 12191 от 28 июля 2021 года на сумму 90 653,00 рублей;

11. Товарная накладная N° 12329 от 02 августа 2021 года на сумму 31 993.45 рублей;

12. Товарная накладная № 12568 от 04 августа 2021 года на сумму 40 186,00 рублей;

13. Товарная накладная № 12634 от 04 августа 2021 года на сумму 15 900,00 рублей;

14. Товарная накладная №> 12721 от 05 августа 2021 года на сумму 1 860,00 рублей;

15. Товарная накладная № 12819 от 09 августа 2021 года на сумму 45 495,00 рублей;

16. Товарная накладная № 12929 от 11 августа 2021 года на сумму 86 936,50 рублей;

17. Товарная накладная № 13039 от 11 августа 2021 года на сумму 97 698,05 рублей;

18. Товарная накладная № 12989 от 12 августа 2021 года на сумму 13 311,75 рублей;

19. Товарная накладная № 13172 от 16 августа 2021 года на сумму 105 001,65 рублей;

20. Товарная накладная № 13435 от 16 августа 2021 года на сумму 47 621,25 рублей;

21. Товарная накладная № 13144 от 18 августа 2021 года на сумму 34 446,50 рублей;

22. Товарная накладная № 13436 от 19 августа 2021 года на сумму 22 520,00 рублей;

23. Товарная накладная М; 13562 от 23 августа 2021 года на сумму 86 995,60 рублей;

24. Товарная накладная № 13780 от 25 августа 2021 года на сумму 48 165,00 рублей;

25. Товарная накладная № 13786 от 25 августа 2021 года на сумму 11 145,00 рублей;

26. Товарная накладная № 13880 от 25 августа 2021 года на сумму 22 679,00 рублей;

27. Товарная накладная № 13796 от 26 августа 2021 года на сумму 10 105,00 рублей;

28. Товарная накладная № 13998 от 30 августа 2021 года на сумму 55 979,50 рублей;

29. Товарная накладная № 14244 от 31 августа 2021 года на сумму 39 911,50 рублей;

30. Товарная накладная № 14246 от 31 августа 2021 года на сумму 52 260,00 рублей;

31. Товарная накладная № 14217 от 01 сентября 2021 года на сумму 50 797,00 рублей;

32. Товарная накладная № 14443 от 01 сентября 2021 года на сумму 66 605,00 рублей;

33. Товарная накладная № 14445 от 01 сентября 2021 года на сумму 42 994,00 рублей;

34. Товарная накладная № 14545 от 02 сентября 2021 года на сумму 1 180,00 рублей;

35. Товарная накладная № 14546 от 02 сентября 2021 года на сумму 7 252,00 рублей;

36. Товарная накладная № 14547 от 02 сентября 2021 года на сумму 2 500,00 рублей;

37. Товарная накладная № 14838 от 06 сентября 2021 года на сумму 7 089,00 рублей;

38. Товарная накладная № 14902 от 07 сентября 2021 года на сумму 2 308,00 рублей;

39. Товарная накладная № 14904 от 07 сентября 2021 года на сумму 7 944,80 рублей;

40. Товарная накладная № 14906 от 07 сентября 2021 года на сумму 5 163,00 рублей;

41. Товарная накладная № 14908 от 07 сентября 2021 года на сумму 18 639,00 рублей;

42. Товарная накладная № 15100 от 08 сентября 2021 года на сумму 13 168,00 рублей;

43. Товарная накладная № 15102 от 08 сентября 2021 года на сумму 3 258,00 рублей:

44. Товарная накладная №> 15105 от 08 сентября 2021 года на сумму 13 232,00 рублей;

45. Товарная накладная № 15275 от 10 сентября 2021 года на сумму 18 695,00 рублей.

Согласно п. 10.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем, предусмотренных Договором, Продавец вправе потребовать оплаты неустойки (штрафы, пени) в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки до исполнения обязательства по Договору, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

На 24 февраля 2022 года размер неустойки за нарушение сроков оплаты Товара составляет 213 579,46 рублей (Двести тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей сорок шесть копеек), исходя из расчета*.

1 582 070,04 рублей х 135 дней х 0,1% = 213 579,46 рублей, где: 1 582 070,04 рублей - размер задолженности по оплате Товара, принятого Покупателем за период с 14 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года;

- 135 дней - количество дней просрочки оплаты Товара за период с 12 октября 2021 года (со дня, следующего за днем, когда оплата всего Товара должна была быть произведена Покупателем) по 24 февраля 2022 года (на момент подготовки искового заявления);

- 0,1% - согласованный сторонами размер ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара (п. 10.2. Договора).

Таким образом, на 24 февраля 2022 года размер задолженности ООО «Трест Общественного Питания» перед ООО «РегионУ рал Торг» по Договору поставки № 327 от 01 апреля 2021 года составляет 1 795 649,50 рублей (Один миллион семьсот девяносто пять тысяч шестьсот сорок девять рублей пятьдесят копеек), в том числе:

- 1 582 070,04 рублей (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят рублей четыре копейки) - размер задолженности по оплате Товара, принятого Покупателем за период с 14 июля 2021 года no 10 сентября 2021 года;

- 213 579,46 рублей (Двести тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей сорок шесть копеек) - размер неустойки за нарушение сроков оплаты Товара, принятого Покупателем за период с 14 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года,

В соответствии с п. 1,1, Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора будут разрешаться путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке в течение 10 календарных дней.

26 января 2022 года ООО «РегионУрал Торг» в адрес ООО «Трест Общественного Питания» направило Претензию о погашении задолженности, что подтверждается соответствующими Почтовыми квитанциями от 26 января 2022 года (почтовый идентификатор 62006266310358, 62006266310396).

31 января 2022 года ООО «Трест Общественного Питания» получило вышеуказанную Претензию, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Однако да настоящего времени ООО «Трест Общественного Питания» задолженность перед ООО «РегионУ рал Торг» не погасило.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. При этом ответчик пояснил, что не возражает относительно арифметического расчета неустойки, но считает ее чрезмерной.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем наличие задолженности перед истцом было подтверждено в акте сверки взаимных расчетов, а также признается ответчиком в его отзыве. Таким образом, исковые требования в части долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчиком заявлено о чрезмерности судебной неустойки. Данный довод о снижении ее размера, суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив размер взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер пени в данном конкретном случае не превышает существенно размер неустойки, обычно применяемый в предпринимательских отношениях, пришел к выводу о соразмерности неустойки, в связи с чем, не соглашается с доводами ответчика о снижении неустойки. Также суд учитывает, что, ссылаясь на чрезмерность неустойки, ответчик вообще не представил каких-либо доказательств её явной несоразмерности, в том числе с учётом вышеприведённых положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 14.07.2021 г. по 10.09.2021 г., в размере 213 579 руб. 46 коп, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 14.07.2021 г. по 10.09.2021 г., с продолжением начисления по 31.03.2022.

Также истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов. Суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления в полном объеме ввиду следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом, в свою очередь, заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание несложный характер спора (долг ответчик не оспаривал, до предъявления иска в суд был подписан акт сверки, по делу проведено всего два судебных заседания).

Вследствие изложенного, судебные расходы истца на представителя взыскиваются с ответчика в разумных пределов, которые, по мнению суда, составляют в данном случае 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в полном объеме в размере 30956 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНУРАЛТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 795 649 руб. 50 коп., в том числе 1582070 руб. 04 коп. – долг и 213579 руб. 46 коп. – неустойка по 24.02.2022 с продолжением её начисления на указанную сумму долга, начиная с 25.02.2022 по 31.03.2022, а также 60956 руб. в счёт возмещения судебных расходов, в том числе 30956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин