Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-54167/2021




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(мотивированное)

Дело № А56-54167/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (адрес: 197762, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара" (адрес: 197760, город Санкт-Петербург, <...>, "А", -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самара" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 272 629, 24 руб. задолженности по договору от 01.05.2013 № 170/01/13 за период с января по декабрь 2020 года; 2 000 руб. расходов по уплате по государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство ответчика, так как счел его необоснованным, в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 23.08.2021 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-54167/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.05.2013 между ООО «ЖКС Кронштадтского района» (исполнитель) и ООО «Самара» (заказчик) заключен договор № 170/01/13 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома.

Согласно данному договору исполнитель обязался обеспечить управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; а заказчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за оказываемые услуги.

В соответствии с договором ответчик занимает: нежилое помещение 3Н, общей площадью 473,5 кв.м, кадастровый номер 78:34:1031501:2271, находящееся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, управление которым осуществляет ООО «ЖКС Кронштадтского района».

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 31.10.2013 № 3111-ПП.

01.01.2010 между ООО «ЖКС Кронштадтского района» и ООО «Самара» также заключен договор № 170/01-т на подачу тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Феедрации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Обществом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Платежные поручения, на которые сослался ответчик в отзыве, учтены истцом, на что указано им в уточненном исковом заявлении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие долга, либо наличие его в меньшем размере.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В отзыве представитель ответчика ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не представление истцом актов сверок, не направление с иском документов, положенных в обоснование требований.

Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, в подтверждение ее направления представлена почтовая квитанция от 22.01.2021.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 09.06.2021, описью вложения с оттиском печати Почты России.

То обстоятельство, что истцом, как утверждает податель апелляционной жалобы, не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможности, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, ответчик со своей стороны также мог инициировать сверку, однако такой возможностью не воспользовался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворении иска, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" 272 629, 24 руб. задолженности по договору от 01.05.2013 № 170/01/13 за период с января по декабрь 2020 года; 2 000 руб. расходов по уплате по государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара" в доход федерального бюджета 6 453 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Самара" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС 15 СПБ (подробнее)