Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-86123/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86123/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стена» (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещение 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.11.2019,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стена» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 45 080 руб. штрафа.

Определением от 10.08.2019 суд принял исковое заявление к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком 08.05.2003 заключен договор № 08-А-000827 (далее - договор) аренды объекта – части помещения № 3-Н (1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13), 3-Н МОП (8, 14) площадью 278,7 кв.м, расположенного в помещении № 3-Н площадью 312,5 кв.м с кадастровым номером 78:9016:0:4:1 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В случае обнаружения арендодателем или балансодержателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя или балансодержателя.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в адрес Учреждения был представлен акт обследования объекта от 14.05.2018. Согласно акту были выявлены признаки перепланировки и переоборудования объекта, а также признаки нарушения условий договора в части цели использования объекта.

Так, установлено, что планировка объекта не соответствует плану вторичного объекта недвижимости, который является приложением к договору: в ч.п. 13 объекта возведены неглухие перегородки, ч.п. 7 объекта разделено на два помещения путем возведения перегородок. Произведено переоборудование объекта: ч.п. 7 под душевую.

Кроме того, произведено переоборудование части подвала под санузел, доступ в которую осуществляется через объект.

Часть объекта (ч.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 13, 14) и МОП используется Обществом под магазин секонд-хэнд, который на момент обследования был закрыт, часть объекта (ч.п. 10) используется под жилые цели, ч.п. 6 используется под кухню.

Документы, подтверждающие приведение помещения в первоначальный вид не представлены.

На основании пункта 4.8 договора в случае нарушения иных условий договора сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной платы вне зависимости от вины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию о взыскании штрафа, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, а именно представленными актом от 14.05.2018 и приложенной фототаблицей подтверждается, что условия договора, предусмотренные пунктом 2.2.6 договора, ответчиком нарушены.

Из представленного плана вторичного объекта недвижимости, являющегося приложением к договору, видно, что в ч.п. 13 отсутствуют перегородки, тогда как согласно плану, подготовленному ПИБ Юго-Западное 16.05.2019 по заказу самого ответчика, такие перегородки имеются.

Это же обстоятельство подтверждается и актом обследования от 14.05.2018.

Наличие иных нарушений, зафиксированных в акте от 14.05.2018, ответчиком надлежащими доказательствами также не опровергнуто.

Принимая во внимание подтвержденные факты допущенных ответчиком нарушений условий договора, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стена» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 45 080 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стена» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.