Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А34-10933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10933/2020
г. Курган
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Курганстальмост» (ОГРН <***>, ИНН4501001235)

о взыскании 796 654 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курганстальмост» (далее – ответчик) о взыскании 766 063 рублей 69 копеек основного долга по договору №356 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.2016 за коммунальный ресурс, потребленный в мае 2020 года, пени в размере 30 590 рублей 35 копеек за период с 11.06.2020 по 24.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 766 063 рублей 69 копеек, уточнение исковых требований в части взыскания пени до 31 590 рублей 32 копеек за период с 11.06.2020 по 28.08.2020.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом через канцелярию суда представлено заявление об уточнении исковых требований в части пеней до 31 590 рублей 06 копеек за период с 11.06.2020 по 28.08.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части пени. Уточненный расчет, копия корректировочного счета и счета-фактуры от 28.02.2021 приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с размером заявленных требований, указывает об оплате задолженности за май 2020 года, кроме того полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод, также полагает необоснованным предъявление истцом ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2020 года по объекту «нежилые помещения» г.Курган, 3мкр., д.31. Также возражает по размеру начисленной пени, заявляет ходатайство о снижении размера пени до 11 662,96 рублей исходя из однократной ключевой ставки Банка России, ссылаясь на отсутствие задолженности, полагает необоснованным требование истца о начислении пени по день фактической оплаты (л.д.42-46).

При уточнении правовой позиции по делу (л.д.78) ответчиком снят с рассмотрения довод о необоснованном предъявление истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2020 года по объекту «нежилые помещения» г.Курган, 3мкр., д.31. Полагает неправомерным включение истцом в объем «негативного воздействия» «поверхностных стоков», ссылаясь на отсутствие пояснений истца относительно обоснованности и правомерности предъявления и включения поверхностных стоков в водоотведение сточных вод, не представлены доказательства того, что объект ответчика территориально находится в зоне централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод или того, что имеющаяся централизованная система водоотведения предназначена для приема поверхностных сточных вод, а также, по мнению ответчика, не учтены нормы жилищного законодательства РФ (л.д.78).

В дополнении к отзыву на исковое заявление, ответчик ходатайствует о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 24 036,28 рублей исходя из двукратной ключевой ставки Банка России с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.84).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 26.05.2016 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 356 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 10-13) с протоколом урегулирования разногласий (л.д.18) и дополнительным соглашением от 23.11.2016 (л.д.19-21, по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении №1, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме предусмотренном договором.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Договор заключается на водоснабжение и водоотведение объектов, приведенных в Приложении № 1 (пункт 2 договора, л.д.19 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора). Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод Стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 14 договора). Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Абонент (пункт 16 договора).

Количество поданной холодной воды и принятых Предприятием сточных вод определяется Абонентом, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 17 договора).

В силу подпункта «д» пункта 12 договора абонент обязан ежемесячно получать на Предприятии акты оказанных услуг, счета-фактуры. В течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть и подписать его, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта или неполучения ответа, в установленный срок, акт считается признанным (согласованным) обеими Сторонами;

Согласно пункту 52 договор вступает в силу с «01» января 2016г. и считается заключенным на срок по «26» мая 2017г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях (пункт 53 договора).

Истец, исполняя договорные обязательства, в мае 2020 года осуществлял ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, для оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод выставил универсальный передаточный документ – счет-фактурй №14226/3 от 31.05.2020 на сумму 1 299 481 рубль 48 копеек (с учетом корректировки от 28.02.2021) (л.д.24).

В связи неоплатой поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2020 исх. № И-ПД-ВОД-2020-6452 с требованием оплатить задолженность (л.д.26,27).

Основной долг был оплачен ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 31 590 рублей 06 копеек за период с 11.06.2020 по 28.08.2020.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения), договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Факт поставки коммунального ресурса, оказания услуг по водоотведению, количество потребленной ответчиком холодной воду и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса и оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из представленного в материалы дела счета №К-6161/3 от 28.02.2021, истцом произведена корректировка начислений, при этом из объема начислений за май 2020 года вычтен объем – 4,5 м? за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в деле).

В отношении оставшейся части начислений за поставленную холодную воду и водоотведение возражений ответчиком не заявлено.

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 31 590 рублей 06 копеек за период с 11.06.2020 по 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки оплаты, в связи истцом обоснованно начислена неустойка в размере за период с 11.06.2020 по 28.08.2020 в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиком представлены сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленными кредитными организациями нефинансовым организациям (в целом по РФ).

Представленная ответчиком информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам (л.д.86) бесспорно не доказывает, что в рассматриваемом случае неустойка несоразмерно превышает вышеуказанные ставки по кредитам и приведет к необоснованной выгоде истца. Так, размер примененной истцом неустойки составляет 0,03 % в день (4,25 : 130), размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выданным на срок от 31 до 90 дней в период просрочки составлял 0,02 % в день. Превышение не является существенным.

Суд также отмечает, что предъявленной ко взысканию размер неустойки сложился в силу значительной суммы неоплаченного долга и периода просрочки оплаты коммунального ресурса и оказанных услуг (79 дней). Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик не обосновал причины допущенного с его стороны нарушения принятого договорного обязательства.

Законный размер неустойки рассчитан истцом на основании пункта 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, изменения в которую были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и направлены на усиление платежной дисциплины потребителей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки (пени) в размере 31 590 рублей 06 копеек за период с 11.06.2020 по 28.08.2020, начисленной на основании статьи 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 933 рублей, что подтверждается платежным поручением №077195 от 27.08.2020 (л.д. 9). Исходя из рассмотренного судом размера исковых требований (31 590,06 рублей) государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказ истца от иска в части основного долга связан с его оплатой ответчиком, которая произведена в день обращения с настоящим иском в суд (28.08.2020), до принятия искового заявления к производству суда (01.09.2020). С учетом этого, расходы по оплате государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании основного долга (16 933 рубля), не могут быть возложены на ответчика, и подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 766 063 рубля 69 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН <***>, ИНН4501001235) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 590 рублей 06 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 33 590 рублей 06 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 933 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева