Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А12-5720/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-5720/2022

«29» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» (111675, <...>, пом.XV, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (400082, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №142 от 27.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о взыскании основного долга в сумме 8 719 625 руб. 58 коп., неустойки в сумме 242 841 руб. 58 коп. и убытков, составляющих сумму вознаграждения за оформление банковской гарантии, в сумме 1 729 688 руб. 27 коп.

Ответчик признал сумму основного долга, в части требования о взыскании убытков возражал.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» (исполнитель) и федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры№ 434-к, по условиям которого Исполнитель, являясь подразделением транспортной безопасности (далее – ПТБ), по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе услуги подразделения транспортной безопасности по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) принадлежащего Заказчику (Приложение № 1 к настоящему Договору)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, цена на оказываемые услуги устанавливается согласно протоколу от 11.11.2019г. №434эа(2) и Дополнительному соглашению и составляет 103 746 459 руб. 75 коп.

Ежемесячная стоимость Услуг Исполнителя по настоящему договору составляет:

- в 2020 году: - (11 месяцев) 4 189 232 руб. 60 коп.; - (1 месяц) 4 189 232 руб. 56 коп.;

- в 2021 году: - (7 месяцев) 4 344 898 руб. 07 коп.; - (4 месяца) 4 679 121 руб. 01 коп.; - (1 месяц) 4 344 898 руб. 06 коп.

Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества постов, согласно п. 3.1. Договора и Технического задания (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.4 договора, оплата по договору осуществляется за отдельный этап (календарный месяц) ежемесячно путем безналичного перевода денежных средств Заказчиком в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Исполнителя, указанный в п.12 Договора за фактически оказанные услуги на основании подписанных Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также всех документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, при условии отсутствия между Сторонами неурегулированных разногласий по исполнению договора в течение 10 рабочих дней.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 5.5, 5.6 договора).

06.12.2021 между сторонами заключен договор №435-к на аналогичных условиях, с ценой 99 519 545 руб.53 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 719 625 руб. 58 коп., что подтверждается актами №285 от 20.12.2021, №284 от 20.12.2021, подписанными уполномоченными лицами.

27.01.2022 истец направил ответчику претензию №16/22 от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных суду не представил. Более того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых истцом обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму основного долга в размере 8 719 625 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 719 625 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг, истцом начислена неустойка за период с 31.12.2021 по 15.03.2022, в общей сумме 242 841 руб. 58 коп., исходя из размера ставки рефинансирования действующей в соответствующие периоды просрочки.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки, а также размер ставки рефинансирования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что им неверно применена ставка рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 17%.

При этом судом принимается размер ставки рефинансирования, определенный истцом за период с 12.01.2022 по 27.02.2022, поскольку примененный истцом размер не ухудшает положения ответчика.

По расчету суда неустойка за период с 12.01.2022 по 15.3.2022 составит 199 243 руб. 45 коп., в том числе за период с 12.01.2022 по 13.02.2022 – 81 528,50 руб. (8719625,58х33х1/300х8,5%), с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 38 657,01 руб. (8719625,58х14х1/300х9,5%), с 28.02.2022 по 15.03.2022 – 79057,94 руб. (8719625,58х20х1/300х17%).

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 199 243 руб. 45 коп.

В части требования о взыскании убытков, составляющих сумму вознаграждения за оформление банковской гарантии, в сумме 1 729 688 руб. 27 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 договоров, их исполнение обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее, чем на один месяц.

Истец произвел оплату вознаграждений по платежным поручениям за предоставление банковских гарантий: № 10632-19КЭБГ/0001 в сумме 889 252,75 руб. и №10632- 19КЭБГ/0002 в сумме 840 435,52 руб.

Между тем, согласно пункту 3.2 договоров цена договора указана с учетом всех расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг, экипировки, формы одежды, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов и других платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пунктам 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также факт причинения вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, составляющих сумму вознаграждения за оформление банковской гарантии в размере 1 729 688 руб. 27 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» основной долг в сумме 8 719 625 руб. и пени в сумме 199 243 руб. 45 коп., а всего 8 918 869 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 131 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 43 648 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов