Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-17872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17872/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17872/2022 по иску Акционерного общества «ЭР-Телком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 031 723 руб. 66 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 18.08.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» о взыскании 3 031 723 руб. 66 коп.

Определением от 11.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.06.2022 назначено основное судебное заседание.

18.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика и просит назначить судебное разбирательство на более позднюю дату.

Между тем, суд отмечает, что определением от 02.06.2022 назначено уже основное судебное заседание на 18.07.2022.

При таких обстоятельствах у ответчика с 11.04.2022 (даты принятия искового заявления) было достаточно времени для подготовки письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «Стройинвестцентр» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договора поставки и монтажа №М25378476 от 21.09.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по поставке и монтажу системы тепловизионного оборудования по адресу: ул. Олимпийская набережная 3 (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги.

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего Договора составляет 2 955 693 (Два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 27 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 492 615 (Четыреста девяносто две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 54 копейки. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса).

К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 2 955 693 руб. 27 коп., подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг по поставке и монтажу системы телевизионного оборудования от 20.11.2020.

Вместе с тем, Заказчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнены.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление (11.04.2022, 02.06.2022). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ ответчик не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 2 955 693 руб. 27 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 030 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет, представленный истцом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 36 030 руб. 39 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 38 168 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 955 693 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 27 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 36 030 (тридцать шесть тысяч тридцать) руб. 39 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 168 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина