Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-15724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15724/2020
09 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 01 в размере 1 680 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 17-01/20 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 01 в размере 1 680 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между ООО «Керамзит» и ИП ФИО2 заключен договор аренды оборудования № 01, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество со всеми принадлежностями в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Арендатор обязуется производить арендную плату в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Из содержания Договора аренды оборудования № 01 от 06.06.2017 следует, что стороны согласовали условия о передаваемом в аренду движимом имуществе, определив их идентификационные признаки, в связи с чем, поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласие по всем условиям, которые считаются существенными применительно к представленному в материалы дела Договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017, суд признает его заключенным.

Согласно условиям договора, арендная плата за передаваемое Оборудование устанавливается в размере 70 000 руб. за месяц (за каждую единицу оборудования (3 вентилятора горячего дутья).

Свои обязательства по Договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017 ИП ФИО2 выполнил надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование оборудование, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки - передачи оборудования от 06.06.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее - ООО «Керамзит») признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 23 июля 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса».

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А57-13235/2018 включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в размере 910 000 рублей 00 копеек для удовлетворения в третью очередь за период с 06 июня 2017 года по 17 июля 2018 года.

Истец указывает, что в настоящее время договор аренды оборудования № 01 не расторгнут, оборудование находится на заводе ООО «Керамзит».

Таким образом, у ООО «Керамзит» возникла задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017 за период с 17.07.2018 по 18.07.2020 в размере 1 680 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Арендодатель исполнил взятые на себя обязательства по Договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017, передав Арендатору во временное владение и пользование оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Согласно пункта 4.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 70 000 рублей в месяц.

На основании пункта 4.2. Договора арендная плата вносится не позднее 28 числа каждого месяца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник - ООО «Керамзит» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 14.08.2019; определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Определением арбитражного суда (резолютивная часть от 23.07.2019) конкурный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Керамзит» с 23.07.2019; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании должника – ООО «Керамзит» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А57-13235/2018 включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в размере 910 000 рублей 00 копеек для удовлетворения в третью очередь за период с 06 июня 2017 года по 17 июля 2018 года.

У ООО «Керамзит» возникла задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017 за период с 17.07.2018 по 18.07.2020 в размере 1 680 000 руб. Указанная задолженность является текущей.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, то в силу вышеназванных законодательных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору аренды.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

Доказательств оплаты задолженности от ответчика не представлено, контррасчет не представлен. Документы, подтверждающие возврат оборудования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, фактически установленных обстоятельств по делу и в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017 в размере 1 680 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратного ответчиком не доказано.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит», ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> задолженность по договору аренды оборудования № 01 от 06.06.2017 за период с 17.07.2018 по 17.07.2020 в размере 1 680 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 800 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный