Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-43681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43681/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-43681/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ООО «СИМАМАРТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 9 635 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 44 от 01.04.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца ходатайствует об отказе от иска в части взыскания долга в размере 102 591 рубль 97 копеек и пени в сумме 8 рублей 03 копейки в связи с оплатой ответчиком суммы 102 600 рублей 00 копеек. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 112 235 рублей 43 копеек, в том числе 102 591 рубля 97 копеек – основного долга за товар, полученный по накладным №№ СМТ00056450, СМТ00056451, СМТ00056452 от 08.04.2017г. в соответствии с договором купли-продажи № 755 719 от 29.03.2017г., и 9 643 рублей 46 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 02.05.2017г. по 03.08.2017г. на основании п. 5.3 договора, а также 4 367 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 22.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует информация о получении ответчиком копии определения суда от 22.08.2017г.

Определением от 18.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21.11.2017г. на 10.00.

Истцу предложено представить доказательства направления ответчику копии искового заявления по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП о 10.09.2017г.: 357600, <...>.

Ответчику предложено представить в срок до 07 ноября 2017 года письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 9 635 рублей 43 копейки – пени (неустойку), начисленную за период с 02.05.2017г. по 03.08.2017г. на основании п. 5.3 договора купли-продажи № 755 719 от 29.03.2017г. за просрочку оплаты товара, полученного по накладным №№ СМТ00056450, СМТ00056451, СМТ00056452 от 08.04.2017г., а также 4 367 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора купли-продажи№ 755 719 от 29.03.2017г. истец (Продавец) передал ответчику (Покупателю) товар на общую сумму 135 591 рубль 97 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ СМТ00056450, СМТ00056451, СМТ00056452 от 08.04.2017г., подписанными уполномоченными представителями ответчика, скрепленными печатью, со ссылкой на договор как основание поставки.

Поставка товара производилась с условием отсрочки оплаты 21 календарный день (п. 4.1 договора).

Полученный товар оплачен ответчиком частично, в сумме 33 000 рублей 00 копеек.

Долг ответчика составил 102 591 рубль 97 копеек.

Претензия истца от 30.05.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с оплатой ответчиком суммы 102 600 рублей 00 копеек истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания долга в размере 102 591 рубль 97 копеек и уточнил требования в части взыскания пени (неустойки), просит взыскать с с ответчика 9 635 рублей 43 копейки – пени (неустойку), начисленную за период с 02.05.2017г. по 03.08.2017г. на основании п. 5.3 договора купли-продажи № 755 719 от 29.03.2017г. за просрочку оплаты товара, полученного по накладным №№ СМТ00056450, СМТ00056451, СМТ00056452 от 08.04.2017г., а также 4 367 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по договору № 755 719 от 29.03.2017г., надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 9 643 рублей 46 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 02.05.2017г. по 03.08.2017г. на основании п. 5.3 договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени (неустойки) в сумме 9 635 рублей 43 копейки (с учетом уменьшения на сумму 6 рублей 03 копейки).

Производство по делу в части взыскания долга размере 102 591 рубля 97 копеек следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 367 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку долг оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора на оказание юридических услуг № СМТ/016 от 26.05.2017г., заключенного с ООО «Взыскатель», копия платежного поручения № 9120 от 17.08.2017г. на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер подтвержден документально.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права, определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Так же во внимание принимается категория спора, сложность рассматриваемого дела и количество совершенных процессуальных действий.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и совершенных процессуальных действий, принимая во внимание, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, в связи с чем, подлежит снижению до суммы 10 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 102 591 рубля 97 копеек прекратить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Жидченко Ирины Юрьевны (ИП Жидченко И.Ю.) (ИНН 262603528408, ОГРН 305262608300011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ООО «СИМАМАРТ») (ИНН 6679072060, ОГРН 1156658025457) пени (неустойку) в сумме 9 635 рублей 43 копейки, а также 4 367 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева