Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-61778/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61778/2023
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (193315, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу от 21.03.2024

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" о взыскании задолженности в размере 10 703 218, 52 руб.

Определением суда от 05.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.11.2023 на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, согласно которому истец взыскивает с ответчика

7 988 191,13 руб., из которых:

6 970 939,04 руб. долга за потребленную тепловую энергию,

1 017 252,09 руб. неустойки, а также неустойку с 01.10.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 09.11.2023 дело отложено ввиду отсутствия у суда информации об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

            В судебном заседании 08.02.2024 на основании ст. 49 АПК РФ – принято уточнение иска до суммы

             8 411 370, 09 руб., состоящих из:

   6 837 603, 57 руб. – долга за потребленную тепловую энергию,

   1 573 766, 52 руб. – неустойки по закону, неустойку, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, согласно п. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении.

          Протокольным определением от 08.02.2024 в связи с удовлетворением ходатайства истца дело отложено.

        В судебном заседании 12.03.2024  истцом заявлено об уточнении иска до суммы 8 557 327, 55 руб., из которых: 6 828 727, 16 руб. – долг, 1 728 600, 39 руб. – неустойка и неустойка до фактической оплаты. Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ (20 договоров).        

         При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

        между сторонами подписаны договоры теплоснабжения: 8260.038.1, 6645.038.1, 9038.038.1, 9066.038.1, 6864.038.1, 8284.038.1, 8256.038.1, 10749.038.1, 9978.038.1, 9243.038.1, 9246.038.1, 9975.038.1, 10023.038.1, 9073.038.1, 9207.038.1, 9074.038.1, 9208.038.1, 9206.038.1, 8797.038.1, 8983.038.1., по условиям которых истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 10, а ответчик своевременно оплачивает тепловую энергию.

Истец обязательства исполнял надлежащим образом.

          Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса.

Истец начислил неустойку по закону  ввиду просрочки оплат.

Истец также представил информационные расчеты по позиции ответчика, согласно которому 6 683 593, 91 руб. – долг и 1 692 580, 96 руб. – неустойка по 20-ти договорам теплоснабжения:  8260.038.1, 6645.038.1, 9038.038.1, 9066.038.1, 6864.038.1, 8284.038.1, 8256.038.1, 10749.038.1, 9978.038.1, 9243.038.1, 9246.038.1, 9975.038.1, 10023.038.1, 9073.038.1, 9207.038.1, 9074.038.1, 9208.038.1, 9206.038.1, 8797.038.1, 8983.038.1.

         Ответчик возразил, что истец не учитывает все оплаты, излишек следовало разнести, и требует зачесть все оплаты при вынесении решения, а также представил расчеты завышенных сумм

        долга – по ГВС –  253 365, 93 руб. и неустойки –  30 880,67 руб.

        (договора: № 9978.038.1 – Бабушкина д.115/5, № 9975.038.1 – Бабушкина д.111,                   № 10023.038.1 – ФИО1 Зорь, д.24)

         Претензионный порядок соблюден. Спор не урегулирован.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).



По иску долг составляет –  6 828 727, 16 руб., по информационному расчету – 6 683 593, 91 руб.

В информационном расчете истца «по кубам» размер завышенных требований отсутствует. Истец в расчете в соответствии с абзацем 8 (в старой редакции пятого) пункта 42.1 Правил № 354 весь сверхнормативный объем тепловой энергии, потребленной системой горячего водоснабжения (неподлежащий оплате) «перераспределил» на систему отопления. Методика такого расчета неверная.

Относительно суммы долга арбитражный суд принимает позицию ответчика по контррасчету, принимая во внимания завышенные требования истца. По сведениям ответчика, до 11.2018 в отчетах был раздельный учет, тогда как истец меняет форму отчетов, что не меняет технических параметров МКД. Ответчик произвел оплаты, которые неверно разнесены истцом, дополнительное письмо не требуется, поскольку назначение отсутствует, соответственно, на имеющиеся наиболее ранние долги по хронологии.

Ответчик ссылается на абзац 8 (в старой редакции пятого) пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) в соответствии с которым при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В находящихся в управлении ответчика МКД установлены общедомовые приборы учета, которые фиксируют общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС и отопления, а также отдельно учитывают объем коммунального ресурса на 1гужды ГВС в двух единицах измерения (в Гкал и в куб.м). В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разность между общим объемом тепловой энергии (по показаниям общедомового прибора учета) и объемом тепловой энергии, использованной на подогрев воды (по показаниям общедомового прибора учета).

Так как установленные в МКД общедомовые приборы учета позволяют определить как объем тепловой энергии на отопление, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, у истца отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС) в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 42.1 Правил № 354.



Тем не менее, истец предоставляет информационные расчеты с применением абзаца 8 (в старой редакции абзац 5) пункта 42(1) Правил № 354, указывая на отсутствие завышенных сумм.

Ранее, до ноября 2018 года информация о фактическом объеме тепловой энергии на нужды ГВС отражаясь непосредственно в отчетах ОДПу.

В приложении №3.1, 3.2., 3.3., 3.4 приведены отчеты ОДПу по спорным МКД, где в отдельном столбце справа отражен объем тепловой энергии, потребленный системой ГВС Огвс общ.

В 2018 году ГУП «ТЭК СПб» в письме, приведенным в приложении №4 обязал все исполнителей коммунальных услуг исключить данные об объеме тепловой энергии, потребленной системой ГВС в отчетах ОДПУ с 12.2018г., что не повлекло невозможность определения фактического объема ГВС в Гкал.

Изменение формы отчетов о теплопотреблении не влияет на технические характеристики и функциональные возможности ОДПУ тепловой энергии, и не свидетельствует о том, что с 12.2018 ОДПУ тепловой энергии не осуществляют раздельный учет тепловой энергии, приходящийся на отопление и ГВС.

С учетом изложенного, долг составляет 6 575 361, 23 руб. – за потребленную тепловую энергию, в период: 11.2022 – 02.2023 (неправомерно предъявлены 253 365, 93 руб.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, и просит взыскать 1 728 600, 39 руб. неустойки по договорам теплоснабжения по состоянию на 20.06.2023, согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

          Неустойка на просроченный к оплате долг по данным ответчика составляет 1 697 719, 782 руб. по состоянию на  дату – 31.01.2024 (ключевая ставка – 9,5% годовых), а также взыскивается неустойка, начиная, с 01.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иск удовлетворяется частично по информационному расчету ответчика.



Иск оплачен госпошлиной в сумме 78 120 руб. по платежным поручениям:                       № 14556 от 03.05.2023, № 14558 от 03.05.2023, № 14569 от 03.05.2023, № 14552 от 03.05.2023, № 14573 от 03.05.2023, № 14561 от 03.05.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенному иску (ст. 110 АПК РФ).

Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

           8 273 080, 95 руб., состоящих из:

           6 575 361, 23 руб. – долга за потребленную тепловую энергию, в период:

11.2022 – 02.2023,

           1 697 719, 782 руб. – неустойки по состоянию на  дату – 31.01.2024,

           неустойки, начиная, с 01.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

           а также 63 602 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлине.

           В остальной части в удовлетворении иска отказать.


           Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14 518 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 14556 от 03.05.2023 и № 14558 от 03.05.2023.


       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Хорошева Н.В.