Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-38890/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А41-38890/19
12 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу А41-38890/19

по иску ПАО «МОЭК»  к АО  "ВК КОМФОРТ"

о взыскании задолженности по договору №20.20.00020ТЭ от 28.09.2017г. за период ноябрь- декабрь 2018г. в размере 24988493,70, пени в размере 825231 руб. за период с 21.12.2018г по 12.04.2019г., пени с 13.04.2019г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 152069 руб.,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с АО  "ВК КОМФОРТ" (далее – ответчик) задолженности по договору №20.20.00020ТЭ от 28.09.2017г. за период ноябрь- декабрь 2018г. в размере 20 988 493,70 руб. пени в размере 1 560 628,08  руб. за период с 21.12.2018г. по 11.11.2019г., пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ с 12.06.2019г. по день фактической оплаты.

Решением от 18.06.2019г. Арбитражный суд Московской области взыскал с АО  "ВК КОМФОРТ" в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 20 988 493,70 руб., законную неустойку в размере 1 560 628,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  135746  руб.

При этом, решение не содержит вывода суда относительно разрешения вопроса о взыскании пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ с 12.06.2019г. по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ с 12.06.2019г. по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ выносит дополнительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО  "ВК КОМФОРТ" в пользу ПАО «МОЭК»   пени начисленные на сумму задолженности в размере 20 988 493,70 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с 12.06.2019г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья                                                                                                          Р.С. Солдатов