Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А34-12910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12910/2020
г. Курган
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 641010, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

от должника: ликвидатор, ФИО3, распоряжение № 897-р от 21.12.2021, от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области: ФИО4, доверенность от 30.12.2021,

установил:

30.11.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФНС России (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – должник, АО «Щучанское ДРСУ»). Также просит о:

введении процедуры банкротства – наблюдение;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженности в размере 6 383 183 руб. 36 коп., в том числе: 2 419 991 руб. 97 коп. – основной долг по НДФЛ, 3 963 191 руб. 39 коп. – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, обеспеченные залогом имущества задолженности в размере 9 427 055 руб., в том числе: основной долг – 7 674 857 руб., пени – 1 518 687 руб. 83 коп., штраф – 233 510 руб. 17 коп.;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 7 069 436 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 6 657 819 руб. 34 коп.; пени – 235 685 руб. 74 коп., штраф – 175 930 руб. 98 коп.;

утверждении временным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

14.12.2020 от Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Авангард» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От представителя заявителя в судебном заседании 17.01.2022 поступило уточненное заявление, просит о:

признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление»;

введении процедуры банкротства – наблюдение;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, обеспеченные залогом имущества задолженности в размере 5 651 078 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 3 892 669 руб. 73 коп., пени – 1 524 898 руб. 68 коп., штраф – 233 510 руб. 17 коп.;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 165 028 руб. 25 коп., в том числе: пени – 32 808 руб. 46 коп., штраф – 132 219 руб. 79 коп.;

утверждении временным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Представитель уполномоченного органа у судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что задолженность частично была погашена.

В судебном заседании 21.03.202 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

17.02.2022 от уполномоченного органа поступило уточненное требование, просит:

признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление»;

введении процедуры банкротства – наблюдение;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, обеспеченные залогом имущества задолженности в размере 5 460 593 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 3 702 184 руб. 56 коп., пени – 1 524 898 руб. 68 коп., штраф – 233 510 руб. 17 коп.;

признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 165 028 руб. 25 коп., в том числе: пени – 32 808 руб. 46 коп., штраф – 132 219 руб. 79 коп.;

утверждении временным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточненное требовании поддержал в полном объеме. Представил расчет задолженности.

Представитель должника в судебном заседании просил признать его банкротом как ликвидируемого должника.

Представитель Департамента (учредитель) поддержал позицию должника.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, АО «Щучанское ДРСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану 13.01.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты НДС за 4 квартал 2019 года, 1, 2 кварталы 2020 года, 4 квартал 2019 года, налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год, страховых взносов за 3, 6 месяцев 2020 года, доначислений по решениям налоговых проверок от 06.11.2019 № 1100, от 16.12.2019 № 1391, от 08.06.2020 № 557, от 08.06.2020 № 558, от 08.06.2020 № 559, от 28.07.2020 № 850, от 28.07.2020 № 846, от 28.07.2020 № 845, от 31.03.2020 № 2, от 16.09.2020 №074, от 16.09.2020 № 1075 и неперечисления НДФЛ за 1 квартал и полугодие 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении указанной задолженности налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, в том числе в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, пени-штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Уполномоченный орган просит признать требование в сумме 5 460 593 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 3 702 184 руб. 56 коп., пени – 1 524 898 руб. 68 коп., штраф – 233 510 руб. 17 коп., как обеспеченное залогом имущества.

Установлено, что основной долг по обязательным платежам к дате проведения судебного заседания числится за должником по решению о привлечении к ответственности № 2 от 31.03.2020.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротства.

Как разъяснено в Постановлении № 58 (пункт 17), требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов (Определение ВАС РФ от 07.03.2012 № ВАС-2068/12 по делу № А46-818/2011).

Согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Эти положения применяются, если иное не вытекает из существа отношений залога. В отношении таких лиц сделана отсылка к статье 174.1 «Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой говорится о запрете на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица.

Применение обеспечительных мер также регламентировано пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что такой обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 58 исходя из абзаца 9 статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в ЕГРП, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Таким образом, снятие (и недопущение нового) ареста означает отмену ограничений на реализацию имущества, как основной способ формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, но не отменяет права залогодержателя (в том числе на преимущественной погашение своих требований из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога), возникшие из договора или в силу закона, и как следствие этого, запись об ипотеке в ЕГРП не может быть погашена до момента реализации предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 12 Постановления № 58).

Таким образом, для признания за уполномоченным органом статуса залогового кредитора необходимо доказать:

- правомерность и правомочность принятия налоговым органом мер в соответствии со статьями 77 или 101 Налогового кодекса Российской Федерации;

- регистрацию соответствующих обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

- обоснованность требований уполномоченного органа, обеспеченных мерами, принятыми в соответствии со статьями 77 или 101 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть наличие определение арбитражного суда о признании их обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника);

- подачу заявления о признании статуса залогового кредитора в пределах срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Из материалов дела следует, что в отношении должника проведена выездная налоговая проверка. Решением

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2020 года № 2 Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 22.07.2020 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества АО «Щучанское ДРСУ».

В соответствии со статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации в результате неуплаты задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанное имущество признано находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Межрайонной ИФНС России № 6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 01.10.2020 направлено заявление о регистрации залога в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества:

- Битумохранилище, Здание нежилое, кадастровый номер 45:23:012203:971, площадь 644,3 кв. м., Курганская область, Щучанский район, 92 км. автодороги «Байкал»;

- Теплая стоянка, Здание нежилое, кадастровый номер 45:23:030235:71, площадь 517,5 кв. м., <...>;

- Административное здание, Здание нежилое, кадастровый номер 45:23:030235:227, площадь 235,2 кв. м., <...>;

- Здание ремонтно - механических мастерских, Здание нежилое, кадастровый номер 45:18:020112:117, площадь 170,1 кв. м., <...>;

- Здание конторы, Здание нежилое, кадастровый номер 45:18:020112:116, площадь 224 кв. м., <...>;

- Котельная, Здание нежилое, кадастровый номер 45:17:020207:253, площадь 54,5 кв. м., <...>;

- Административное здание, Здание нежилое, кадастровый номер 45:17:020207:273, площадь 117,3 кв. м., <...>;

- Ремонтно- механическая мастерская, Здание нежилое, кадастровый номер 45:17:020207:252, площадь 391,1 кв. м., <...>;

- Здание центральной ремонтной мастерской, Здание нежилое, инвентарный номер 00-000288, <...>.

В порядке пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 01.10.2020 направлено заявление о регистрации залога недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 30.10.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о залоге в качестве меры пресечения. Залогодержателем является уполномоченный орган.

Таким образом, налоговый орган является залогодержателем в отношении имущества АО «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» (перечень, установленный Решением № 3 от 22.07.2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования уполномоченного органа в размере 5 460 593 руб. 41 коп., признаются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Представленные уполномоченным органом документы в подтверждение обоснованности заявленных требований соответствуют требованиям законодательства, должником не оспорены и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии задолженности в заявленной сумме по обязательным платежам.

Возможность взыскания спорной задолженности налоговым органом не утрачена.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность должника составляет более 300 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превышает 3 месяца.

Положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве определено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия (ликвидатор), то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в отношении АО «Щучанское ДРСУ» начаты ликвидационные процедуры.

21.12.2021 Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области было принято решение о ликвидации АО «Щучанское ДРСУ» и формировании ликвидационной комиссии.

10.01.2022 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица формировании ликвидационной комиссии в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Щучанское ДРСУ».

Поскольку не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд приходит к выводу, что признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеются, и подлежит признанию банкротом АО «Щучанское ДРСУ» в качестве ликвидируемого должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае по заявлению кредитора о банкротстве организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы заявителя о применении к рассматриваемой ситуации положений о банкротстве по общей процедуре и введении процедуры наблюдения, суд не усматривает оснований для её применения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 29, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве его следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Статья 224 Закона предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из разъяснений в абзаце 2 пункта 62 Постановления № 29 следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Как следует из материалов дела, согласно последней бухгалтерской отчетности, представленной должником в налоговый орган 31.03.2020, по состоянию на 31.12.2019 активы АО «Щучанское ДРСУ» составляли 79 176 тыс. руб.: основные средства - 28 450 тыс. руб.; отложенные налоговые активы - 12 434 тыс. руб.; прочие внеоборотные активы - 34 тыс. руб.; запасы - 15 554 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 20 261 тыс. руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 2 397 тыс. руб.; прочие оборотные активы - 47 тыс. руб.; Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляла 40 429 тыс. руб.

По данным АИС «Налог - 3» за АО «Щучанское ДРСУ» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: земельные участки, и прочие объекты недвижимости.

По данным АИС «Налог-3» за должником зарегистрированы транспортные средства.

По данным межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области по состоянию на 18.11.2020 АО «Щучанское ДРСУ» имеет три открытых расчетных счета: № 40702810000070000778 в ООО «Кетовский коммерческий банк», № 40702810432000001607 и №40602810532000000019 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно интернет - сайту www.fssprus.ru Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 18.11.2020 в отношении АО «Щучанское ДРСУ» возбуждено 53 исполнительных производства на сумму 21 014 142 руб. 88 коп., в том числе по взысканию налогов и сборов, страховых взносов - 23 исполнительных производства на сумму 9 122 170 руб. 31 коп.

Таким образом, исходя из размеров сумм кредиторской задолженности, с учетом наличия в собственности у должника недвижимого имущества и его оценочной стоимости (указанной в инвентаризационной описи, составленной в ходе проведения процедуры ликвидации), суд приходит к выводу, что имеющихся у должника активов недостаточно для расчетов с кредиторами.

Указанное ни заявителем, ни должником не оспаривается, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник подлежит признанию банкротом в качестве ликвидируемого с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

При решении вопроса о введении конкурсного производства следует разрешить также вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства, об источниках, о возможности поступления денежных средств в конкурсную массу.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы на проведение процедур банкротства и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении №29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В связи с изложенным, требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установление размера требований кредиторов ликвидируемого должника осуществляются в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Очерёдность, размер и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 134-138 указанного закона.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

14.12.2020 от Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Авангард» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Курганской области не представлено сведений о несоответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО5.

Согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. Суд считает возможным утвердить арбитражному управляющему ФИО5 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине относятся на должника и подлежат возмещению в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» признать обоснованным.

Ввести в отношении Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24.09.2022, с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» утвердить члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15822, адрес для направления корреспонденции: 153000, г. Иваново, а/я 1038), установив вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 10 час. 00 мин. 20 сентября 2022 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 105.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» требования Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в размере 5 460 593 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 3 702 184 руб. 56 коп., пени – 1 524 898 руб. 68 коп., штраф – 233 510 руб. 17 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» требования Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в размере 165 028 руб. 25 коп., в том числе: пени – 32 808 руб. 46 коп., штраф – 132 219 руб. 79 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Щучанское Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 641010, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.В. Ершова