Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А76-13154/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13154/2024
17 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме составлено 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый завод», при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», о взыскании 17 016,05 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый завод» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 11 694,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 321,13 руб. по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – третье лицо).

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № 055/2809-06/329 от 28.09.2017 с учетом протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю подшипники, (в дальнейшем - «Продукция»), согласно Счету (спецификации), по указанному в договоре адресу, а Покупатель обязуется принять, и оплатить эту Продукцию (п. 1.1 договора).

Качество поставляемой Продукции должно соответствовать стандартам (ГОСТу) предприятия-изготовителя и удостоверяется сертификатом соответствия (паспортом качества предприятия-изготовителя), прилагаемым к каждой партии Продукции (п. 2.3 договора).

Покупатель обязан обеспечить прием Продукции у транспортной компании в течение трех рабочих дней с момента его передачи (доставки) (п. 2.4 договора).

В случае обнаружения при принятии Продукции его несоответствия по качеству Покупатель обязуется незамедлительно уведомить об этом Поставщика в течение пяти рабочих дней: с даты подписания коммерческого акта (п. 2.5 договора).

Споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 7.2 договора в согласованной редакции).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование и количество товара.

Поставка товара произведена ответчиком истцу по товарной накладной № 928 от 03.11.2017, товар принят истцом без возражений и замечаний.

В дальнейшем, как указано истцом, при обкатке привода на оборудовании истца произошло разрушение сепаратора в двух подшипниках, о чем истцом составлен односторонний акт от 19.04.2018.

Истцом ответчику направлено письмо от 26.07.2018 с просьбой произвести замену или возврат двух подшипников.

В ответ на указанное письмо, ответчиком истцу направлено письмо от 01.08.2018 о том, что для целей установления непригодности к эксплуатации подшипников, их необходимо направить ответчику силами транспортной компании.

На возврат товара истцом оформлены накладная № 180749 от 14.08.2018, приходный ордер № 000845, получив экспедиторскую расписку № 1801111071351 от 20.08.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 возбуждено производство по делу № А55-4113/2022 о несостоятельности (банкротстве) истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу № А55-4113/2022 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) по делу № А55-4113/2022 в отношении истца введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) по делу № А55-4113/2022 в отношении истца открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 по делу № А55-4113/2022 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО1

Установив в ходе проведения процедуры банкротства наличие у ответчика перед истцом задолженности и с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении предварительной оплаты, которая оставлена адресатом без ответа.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. 2 ст. 483 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае, условиями указанного договора гарантийный срок на товар не установлен.

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения недостатков в поставленном товаре возлагается на истца.

Из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Так, исходя из материалов дела, поставка товара произведена ответчиком истцу по товарной накладной № 928 от 03.11.2017.

При этом, товар принят истцом без возражений и замечаний.

Доказательств того, что заявленные истцом недостатки имели место в отношении товара, поставленного именно ответчиком, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на акт от 19.04.2018 не может быть принята судом во внимание, поскольку таковой составлен самим истцом в одностороннем порядке и спустя значительное количество времени (более 4 месяцев) после принятия товара ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

Наряду с этим также следует учитывать имеющееся в материалах дела письмо истца от 26.07.2018, в котором самим истцом прямо указано на то, что разрушение сепаратора в двух подшипниках произошло при обкатке привода на оборудовании истца, что исключает возникновение недостатков в товаре по вине ответчика.

Довод истца о том, что ответчиком истцу направлялся ответ от 01.08.2018, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в указанном ответе лишь сделана ссылка на необходимость установления непригодности к эксплуатации подшипников, а потому заявленные истцом недостатки не могут быть квалифицированы в качестве признанных ответчиком.

Как указано выше, при обнаружении некачественности товара после его передачи покупателю предполагается, что недостатки товара возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, а также того, что с момента возникновения спорных отношений прошло значительное количество времени (более 5,5 лет), факт наличия недостатков в товаре ответчика до его передачи истцу, не может считаться подтвержденным.

Тем более, что самим истцом в тексте искового заявления подтверждено отсутствие товара в его распоряжении, начиная с 20.08.2018.

На основании изложенного, факт возникновения на стороне ответчика задолженности перед истцом, а равно и возможность начисления на нее процентов, вызывают обоснованные сомнения, что исключает правомерность исковых требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Свечников