Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А29-4521/2023

197/2023-102291(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4521/2023
04 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Долговой Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: ФИО2 - генеральный директор (предъявлен паспорт) от ответчика: ФИО3 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Долговой Центр» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 01.01.2017 г. в размере 137 500 руб. 00 коп. за январь 2022 г. (месторождение «Вениб-2»).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 43-44) с иском не согласен, указывая, что в акте выполненных работ по заготовке песка и ПГС за январь 2022 года в месторождении «Вениб-2» (Койгородский район) количество добытого песка составляет 4 000 куб.м. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатью. В последующем, за поставленный товар – песок природный строительный м-р «Вениб-2», поставщиком в адрес покупателя выставлен счет на оплату от 31.01.2022 № 1 на общую сумму 440 000 руб. и товарная накладная от 31.01.2022 № 1. Сумма за поставленный товар в размере 440 000 руб. оплачена двумя частями. Сумма в размере 210 189 руб. 70 коп. оплачена в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 по делу № А299709/2022, в соответствии с которым с Общества-2 в пользу Общества-1 взыскана задолженность в размере 1 364 124 руб. 90 коп. Оплата задолженности подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 1863. Платежным поручением от 06.10.2022 № 6575 на сумму 400 000 руб. произведена оплата в том числе по оставшейся

задолженности по счету от 31.01.2022 № 1 в размере 229 810 руб. 30 коп. Таким образом, полагает, что какой-либо долг перед истцом у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения арбитражным судом решения по делу № А29-5050/2023.

Суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований для его приостановления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 01.01.2017 заключен договор поставки № 1 (далее – договор поставки, л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить отпуск покупателю общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) (далее также ОПИ) в месторождениях, а покупатель обязуется принять общераспространенные полезные ископаемые в месторождениях для разработки в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, произвести собственными силами и средствами на месторождениях необходимые работы по добыче ОПИ, произвести вывозку добытых ОПИ собственными или привлеченными силами и средствами, и оплатить поставщику предоставленные и отпущенные ОПИ исходя из общего количества добытых и вывезенных ОПИ с месторождений по цене, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора поставки).

Пунктом 2.2.6. договора поставки покупатель обязуется оплачивать предоставленные и отпущенные по настоящему договору ОПИ в месторождении исходя из количества фактически добытых и вывезенных с ОПИ с месторождения в соответствии с актом выполненных работ по заготовке грунта, по цене и в порядке, согласованными сторонами в настоящем договоре.

В силу пункта 3.3. договора поставки до 10 числа каждого месяца стороны определяют фактические объемы добытых и вывезенных покупателем ОПИ с предоставленного месторождения за предыдущий месяц, на основании данных оперативного учета, организованного покупателем. Полученные данные оформляются покупателем и заносятся в соответствующий акт, который подписывается полномочными представителями сторон. Вышеуказанный акт является основанием для выставления поставщиком покупателю счет-фактуры и товарной накладной на оплату добытых и вывезенных ОПИ за месяц.

Согласно пункту 4.1. договора поставки покупатель оплачивает поставщику предоставленные под добычу и вывоз общераспространенные полезные ископаемые в месторождении по стоимости, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки стоимость, подлежащая уплате покупателем поставщику в каждом месяце, определяется в соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной, которые выставляются в течение 5 дней с момента составления акта выполненных работ по заготовке песка в настоящем месяце (с учетом корректировок).

Пунктом 4.4. договора поставки определено, что покупатель обязан уплачивать поставщику стоимость предоставленных под добычу и вывоз ОПИ в месторождениях в следующем порядке:

- 30% стоимости ОПИ предполагаемых к выборке в следующем месяце на основании заявления покупателя – до 1 числа месяца поставки (выборки),

- оставшаяся стоимость ОПИ, поставленных (выбранных) в соответствующем месяце – в течение 10 календарных дней с момента получения платежного требования поставщика (счет-фактуры).

Разделом 7 договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате полученных с помощью маркшейдерской съемки сведений, выполненной 12.11.2022 на месторождении «Вениб-2» в Койгородском районе Республики Коми установлено, что объем добытого полезного ископаемого с карьера «Вениб-2» за период с 10.11.2021 по 12.11.2022 составил 5 250 куб.м.

Согласно же актов о заготовке песка, направленных Обществом-2 Обществу-1, отгрузка по карьеру «Вениб-2» за вышеуказанный период составило 4 000 куб.м. (акт отгрузки песка от 31.12.2022).

На основании вышеизложенного, разница в фактически добытых и оплаченных Обществом-2 объемах песка составила 1 250 куб.м.

В ноябре 2022 и январе 2023 Общество-1 направило Обществу-2 письма для уточнения объектов отгруженных ОПИ. Несмотря на вручение указанных писем, ответчик ответа на них не представил.

Направление Обществом-1 в адрес Общества-2 претензии № 27 от 27.03.2023 (л.д. 16) с требованием возместить разницу в объемах добытых полезных ископаемых с карьера «Вениб-2» Койгородского района Республики Коми к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Обществом-2 имеющегося перед истцом долга в сумме 137 500 руб. за фактически добытый объем полезных ископаемых по сравнению с ранее оплаченным явилось основанием для обращения Общества-1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из анализа сложившихся между Обществом-1 и Обществом-2 правоотношений на основании договора суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал передачу Обществу-2 товара в декабре 2022 года в рамках заключенного ими договора поставки в количестве 1 250 куб.м., что превышает ранее оплаченное количество за указанный период. В подтверждение указанного Общество-1 представило в материалы дела отчеты о выполнении маркшейдерской съемки на месторождении песка «Вениб-2» в Койгородском районе Республики Коми, сопроводительную записку о направлении документов на

отгрузку по корректировке отпущенных ОПИ, врученную Обществу-2 30.03.2023 с актом выполненных работ, счетом на оплату, товарной накладной, отчета по форме ф.ОПИ-1 от 01.04.2023.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанные документы были вручены ответчику, возражения относительно таких документов (в том числе акта выполненных работ по корректировке отпущенных ОПИ) ответчиком не заявлены, суд признает поставленный истцом по договору поставки товар принятым ответчиком без возражений и замечаний.

Доводы Общества-2 об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным в него доказательствам.

Переданный по договору поставки истцом Обществу-2 и принятый им товар подлежит оплате, отказ от его оплаты недопустим.

Доказательства погашения имеющегося перед истцом долга ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными заявленные Обществом-1 исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу истца задолженность в сумме 137 500 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной Обществу-1 отсрочки при обращении с иском в суд, с Общества-2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 125 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Долговой Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 137 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 125 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина