Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А05-594/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-594/2025
г. Архангельск
22 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196247, <...>, литер А, пом.16Н; Россия 165300, <...>)

к муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, <...>)

о взыскании 45 753 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Горводоканал" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. долга за электрическую энергию, переданную в ноябре 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ4-К-54Б/80-2021 от 19.03.2021; 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 по 17.01.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты, а также 72 руб. почтовых расходов.,

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-594/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца 10.10.2024 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 1 327 363 руб. 01 коп., в том числе 1 256 972 руб. 55 коп. долга за электрическую энергию, переданную в ноябре 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ4-К-54Б/80-2021 от 19.03.2021; 70 390 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 по 10.03.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты, а также 72 руб. почтовых расходов.

Определением от 10.03.2025 суд принял увеличение размера исковых требований и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому, последний указывает на погашение ответчиком суммы долга в полном объеме и просит взыскать с ответчика 45 753 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 по 10.02.2025, а также 72 руб. в возмещение судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признает по мотивам отзыва с дополнениями. Представил копию платежного поручения № 264 от 10.02.2025 об оплате задолженности в размере 1 256 972 руб. 55 коп. долга за электрическую энергию, переданную в ноябре 2024 года, а также представил контррасчет неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 по 10.02.2025. Полагает, что неустойка подлежит исчислению исходя из ставки ЦБ РФ 9,5%, поскольку к отношениям сторон подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (далее - Постановление №474) и постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах" (далее - Постановление №329).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ4-К-54Б/80-2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, безхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные обозначенным договором.

Согласно пункту 11.1 договора его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2021. Договор действует по 31.12.2021 включительно. Также, в соответствии с пунктом 11.3, действие договора неограниченно пролонгируется на следующие 12 месяцев в случае не заявления одной из сторон соглашения о его расторжении или изменении за 2 недели до окончания срока действия договора.

В ноябре 2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 256 972 руб. 55 коп., что подтверждается актом № АРХ-0007239 от 30.11.2024 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2024 № 13-000000000003556 на сумму 1 256 972 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, истец 23.12.2024 направил ответчику претензию от 23.12.2024 № МР2/1-4/34-44/3150 с требованием уплатить долг за электрическую энергию, переданную в ноябре 2024 года и неустойку.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил, при этом срок исполнения денежного обязательства наступил, а направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела заявленная истцом к взысканию сумма долга ответчиком полностью погашена, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 264 от 10.02.2025.

Вместе с тем, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6.5 заключённого сторонами договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В силу пункта 3.1 приложения № 9 к обозначенному договору, регламентирующему условия расчетов и определения стоимости оказанных услуг между сторонами договора, окончательный расчёт за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Данное условие контракта согласуется с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрического энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Таким образом, ответчик был обязан в срок до 20.12.2024 оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2024 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оплату услуг, оказанных в ноябре 2024 года, на сумму 1 256 972 руб. 55 коп. ответчик произвёл платежным поручением № 264 от 10.02.2025, то есть позднее установленного договором срока.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из сведений об основном и дополнительных видах деятельности муниципального предприятия «Горводоканал», обозначенных в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является организацией, к которой при исчислении размера неустойки подлежит применению правило абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 45 753 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 по 10.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 21 %, действовавшей в обозначенный временной интервал.

Расчёт суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах сторон ставки 9,5%, установленной Постановлениями №474 и № 329, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления № 474:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты;

 - начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" вновь установлен порядок определения значения ключевой ставки при начислении неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Данный порядок установлен до 1 января 2027 года и аналогичен порядку, установленному постановлением № 474.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ4-К-54Б/80-2021, согласно приложению №1 к которому объектами являются объекты коммунальной инфраструктуры. Таким образом, отношения сторон в данном случае не регулируются жилищным законодательством.

В связи с этим Постановления № 474 и № 329 к отношениям сторон не применимы.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с 45 753 руб. 80 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 72 руб. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии от 23.12.2024 № МР2/1-4/34-44/3150.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 20 от 23.12.2024 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма в размере 72 руб.

Поскольку указанные судебные издержки связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

При оглашении резолютивной части решения суда судом допущена описка при указании размера неустойки. Вместо суммы 45 723 руб. 80 коп. следовало указать 45 753 руб. 80 коп. Поскольку указанная описка является технической и не изменяет содержание судебного акта, суд счел возможным на основании ст. 179 АПК РФ устранить указанную описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 45 753 руб. 80 коп. неустойки, 72 руб. 00 коп. судебных издержек, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов