Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-144134/2020Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-144134/20-23-968 02 октября 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к АО «МЗЭМА» о взыскании задолженности в размере 9 492 978 руб. 59 коп., неустойки в размере 323 759 руб. 15 коп. и с 11.08.2020 по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.11.2019г.), от ответчика – не явился, ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МЗЭМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0404070 от 01.02.2012 в размере 9 492 978 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии и горячей воды, неустойки в размере 323 759 руб. 15 коп. и с 11.08.2020 по день фактической оплаты. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0404070 от 01.02.2012, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями договора. Точка поставки согласована в п. 1.1 договора. На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок учета тепловой энергии, теплоносителя согласованы сторонами в разделе 3 договора. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды в период с января по апрель 2020 года, включительно, определено истцом по условиям договора, отражено в представленных в материалы дела актах. Счета-фактуры утверждены ответчиком в порядке электронного документооборота, что подтверждается соответствующими отметками на счетах- фактурах, возражений по объему коммунального ресурса не заявлено. Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен в соответствии с разделом 7 договора. Порядок оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя определен разделом 8 договора. Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды за указанный период в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 492 978 руб. 59 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 246017 от 15.06.2020, оставлена последним без удовлетворения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 492 978 руб. 59 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной за указанный период тепловой энергии и горячей воды, истцом выполнен расчет пени по каждому месяцу, согласно которому размер пени за период с 10.02.2020 по 10.08.2020 составил 323 759 руб. 15 коп. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, предусмотренные ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 323 759 руб. 15 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.08.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в день по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с АО «МЗЭМА» (ОГРН <***>, 111024, <...>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, 119526, <...>, эт/каб 20/2017) задолженность в размере 9 816 737 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга в размере 9 492 978 руб. 59 коп., неустойка в размере 323 759 руб. 15 коп. и с 11.08.2020 по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 084 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:46 Кому выдана Гамулин Андрей Александрович Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ" (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |