Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А55-289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 августа 2021 года

Дело №

А55-289/2021


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Видео мир"

к 1. ФИО3 Беслану Руслановичу

2. ФИО1

о взыскании солидарно 12 267 456 руб. 88 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Виста»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Видео мир" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО3 Беслану Руслановичу и ФИО1 (ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания, с учетом принятого судом увеличения размера требования истца, 12 267 456 руб. 88 коп.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Виста» (подрядчик) был заключен договор № 1105-18 от 01.02.2018 на поставку и монтаж комплектных цельностеклянных по высоте «глухих» витрин, распашных дверей и/или роллставней.

В связи с тем, что ООО «Виста» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Виста» о взыскании денежных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А55-1113/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Виста» в пользу ООО «Видео мир» взыскано 10 071 491 руб. - неосновательное обогащение, 458 941 руб. 11 коп. - неустойка, 194 600 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 10 071 491 руб., начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (10 071 491 руб.), а также расходы по государственной пошлине 131 671 руб.

На основании указанного судебного акта ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждены в отношении ООО «Виста» исполнительные производства № 23374/20/63043-ИП, № 23375/20/63043-ИП, № 23377/20/63043-ИП от 20.07.2020.

Однако, требования по перечислению взыскиваемых сумм ООО «Виста» не исполнены.

Из материалов дела следует, что в период с 23.01.2014 по 01.06.2018 ФИО3 Беслан Русланович являлся участником ООО «Виста». На дату заключения и исполнения договора подряда ФИО3 Беслан Русланович являлся директором ООО «Виста», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом ФИО3 Беслан Русланович являлся поручителем за ООО «Виста» по договору подряда, что подтверждается договором поручительства от 01.02.2018, заключенным ФИО3 (поручитель), и ООО «Видео мир» (кредитор).

В период с 09.09.2019 ФИО1 является участником ООО «Виста», а с 01.10.2019 директором этого общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 53, пунктами 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); 2) наступление негативных последствий; 3) причинная связь между совершенными действиями и негативными последствиями (убытки); 3) размер убытков, возникших у истца.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Применительно к спорам о взыскании убытков с директора истец должен доказать: наличие убытков; совершение директором недобросовестных и (или) неразумных действий, будучи единоличным исполнительным органом; причинно-следственную связь между причиненными убытками и конкретными виновными (т.е. недобросовестными и (или) неразумными) действиями ответчика.

Согласно статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

С учетом приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения требования о взыскании убытков заявителем должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о причинении убытков должнику именно действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наличием убытков у должника.

Как указано выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А55-1113/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Виста» в пользу ООО «Видео мир» взыскано неосновательное обогащение 10 071 491 руб., неустойка 458 941 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 194 600 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 10 071 491 руб., начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (10 071 491 руб.), а также расходы по государственной пошлине 131 671 руб.

Судебный акт по делу N А55-1113/2019 вступил в законную силу, ответчиком не исполнен. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, заявитель требований исходил из общей суммы, взысканной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А55-1113/2019. При этом, поскольку указанным судебным актом проценты взысканы начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, в рамках настоящего дела истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 08.06.2021, сумма которых составила 1 410 753 руб. 24 коп.

Предъявленные к взысканию проценты вызваны бездействием единоличного исполнительного органа общества, не исполняющего решение суда.

При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 Беслана Руслановича и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Видео мир" 12 267 456 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3 Беслана Руслановича в доход федерального бюджета государственную пошлину 42 168 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 42 168 руб. 50 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев