Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А05-10632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10632/2017
г. Архангельск
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Браво" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о взыскании 62 810 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Браво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (далее – ответчик) о взыскании 62 810 руб. задолженности по оплате услуг по ремонту автомобиля Skoda Octavia по заказ – наряду от 08.01.2017№ S_00000006.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Копии определения о принятии искового заявления вручены представителю истца. Копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

08.01.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой оказать услуги по ремонту автомобиля Skoda Octavia (гос. номер <***> 2014 г.в.) (дребезг в моторном отсеке при запуске ДВС).

На основании заказ – наряда № S_00000006 от 08.01.2017 истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля Skoda Octavia (гос. номер <***> 2014 г.в). Стоимость ремонта автомобиля составила на общую сумму 62 810 руб.

Автомобиль выдан заказчику 17.01.2017 о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на заказ – наряде № S_00000006.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по ремонту автомашины Skoda Octavia (гос. номер <***> 2014 г.в.) подтверждается материалами дела. Заказ – наряд №S_00000006 от 08/01/2017 подписан ответчиком без замечаний относительно качества оказанных истцом услуг.

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного требование о взыскания долга в сумме 62 810 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Браво" 62 810 руб. долга, а также 2512 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто Браво" из федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 547.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева