Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А78-10173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10173/2023
г.Чита
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 27» имени И.А. Курышева (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алюком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 17.03.2022 № 27- Р/2022, в размере 2 050 329,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2023 (срок действия доверенности до 31.12.2023);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен, в присутствии слушателя ФИО2

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 27» имени И.А. Курышева (далее – истец, МБОУ «СОШ № 27» имени И.А. Курышева, учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алюком» (далее – ответчик, ООО «Алюком», общество) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 13.10.2023 представил заявление о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, указав на необходимость привлечения экспертов (т. 2 л.д.89).

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2023 с возможностью рассмотрения дела по существу исковых требований.

Истец исковые требования уточнил, в окончательной редакции уточнений от 11.12.2023 просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 17.03.2022 № 27-Р/2022, в

размере 2021439,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33252 руб.

Протокольным определением от 11.12.2023 уточнение исковых требований от приняты судом к рассмотрению, дополнительно представленные документы по контракту приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между МБОУ «СОШ № 27» имени И.А. Курышева (заказчик) и ООО «Алюком» (подрядчик) 17.03.2022 заключен государственный контракт № 27-Р/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы № 27, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный,50 в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы № 27 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный,50, сдать его результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта) (т. 1 л.д. 52-71).

Срок выполнения работ: по 05.08.2022 (пункт 2.1 контракта).

Подрядчиком работы сданы по актам выполненных работ с с17.08.2022, 06.09.2022, 18.09.2022, 23.09.2022, 19.10.202, 16.01.2023, 28.02.2023.

В связи с нарушением условия контракта о сроке выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика претензию об оплате неустойки (т. 2 л.д. 86-87).

Претензия оставлена ООО «Алюком» без удовлетворения, в связи с чем МБОУ «СОШ № 27» имени И.А. Курышева обратилось в арбитражный суд к ООО «Алюком» с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы № 27, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный,50 в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования

(муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.3.1, 6.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ для заказчика в соответствии со сметной документацией и в срок до 05.08.2022.

Перечень объектов, место их нахождения, периодичность, время и порядок оказания услуг указаны в Приложениях № 1 к названным контрактам (пункт 1.2 контракта) (л.д. 56-63, 80-94).

Общая стоимость работ по контракту составляет 108338168,16 руб. (пункт 4.1 контракта).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 7 контракта, в соответствии с которым, после оказания работ подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее структурированный документ о приемке) и направляет заказчику в единой

информационной системе в сфере закупок, в срок указанный в пункте 3.3.8 контракта. Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и подрядчиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и подрядчика, в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, работы по актам о выполнении работ сданы и приняты заказчиком комиссионно в составе организации строительного контроля 17.08.2022, 06.09.2022, 23.09.2022, 19.10.2022, 16.01.2023, 28.02.2023 (т. 1 л.д. 72-167, т. 2 л.д. 1-85).

Таким образом, имеет место выполнение работ с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.1 контракта.

Ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства указал на необходимость привлечения экспертов (т. 2 л.д.89).

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений о необходимости привлечения экспертов строительного контроля, подписавшего акты выполненных работ без замечаний, о иных сроках выполнения работ.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается

контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность сторон согласована разделом 8 контракта, в частности для подрядчика, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.7 контракта).

Истцом начислена неустойка с 06.08.2022 по 28.02.2023 с учетом дат актов выполнения работ

Учитывая вышеназванные положения, требование истца о начислении неустойки в редакции его уточнения от 11.12.2023, в размере 2021439,16 руб., суд считает правомерным, расчет арифметически верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

Об обстоятельствах невозможности исполнения контракта в срок в силу объективных причин ответчиком не указано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска, с учетом уточнения от 11.12.2023, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 33107 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 33252 руб. (т. 1 л.д. 10).

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33107 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 145 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 27» имени И.А. Курышева (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в общем размере 2021439,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33107 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27» имени И.А. Курышева расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова