Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А56-45789/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45789/2023
09 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17067/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-45789/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к акционерному обществу «Научно-Производственное Предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, эт.2; далее – Предприятие), и к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) о взыскании 105 411 029 руб. 35 коп. пени по договору подряда от 29.04.2019 № 19-5514.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2024 судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Компании судебных расходов в размере 29 228 руб. 42 коп.

Определением суда от 29.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение, снизить размер судебных расходов до 1 000 руб., ссылаясь на то, что транспортные, почтовые и суточные расходы не подтверждены в заявленном объеме, в связи с чем подлежат исключению.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие понесло судебные расходы на сумму 12 360 руб. 92 коп., в том числе: на проезд работника Общества, в связи с явкой в суд 7 214 руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 3 746 руб. 52 коп.; суточные расходы работника в размере 1 400 руб.

Предприятие понесло также расходы, в связи с рассмотрением кассационной жалобой Общества сумму 16 867 руб. 50 коп., из которых 9 958 руб. – на проезд работника Общества; 834 руб. 50 коп. – почтовые расходы; 1 400 руб. – суточные расходы работника; 4 675 руб. – проживание в отеле.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены билеты на поезд по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург от 15.11.2023, от 05.02.2024, 06.02.2024, приказ о направлении работника в командировку № 974 от 14.11.2023, авансовые отчет, подтверждение бронирования в отеле от 05.02.2024, справки по операции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление N 1).

Факт несения расходов подтверждается следующими документами: приказами о направлении в командировку, электронными билетами (на проезд), чеками и счетами (на проживание).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно абзацу 7 пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьей 168 ТК РФ, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Следовательно, согласно абзацу 4 части 1 статьи 168 ТК РФ, суточные расходы – дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац 3 пункта 11, пункт 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ, при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, курортный сбор, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения, пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного или дипломатического паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Обязанность по выплате работнику понесенных расходов предусмотрена действующим законодательством.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, опровергающих доказательств не представлено, факт несения указанных расходов истцом не опровергнут.

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-45789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов