Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А15-5370/2018

Дело № А15-5370/2019
12 февраля 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» к Муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» и акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о признании недействительным договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 48892629 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6071727 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 (доверенности),

от ответчика – ФИО4, ФИО5 (доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» и акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» суммы неполученных доходов за период за период с 06.03.2018 по 30.10.2018 в размере 48892629 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими средствами с 06.03.2018 по 13.11.2018 в размере 2533374 руб. 97 руб., обязании МУП «Электросеть» расторгнуть договор аренды имущества №09/юр от 15.12.2017 и вернуть объекты электросетевого хозяйства г. Кизилюрт и обязании акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» расторгнуть договор аренды имущества №09/юр от 15.12.2017 и вернуть объекты электросетевого хозяйства г. Кизилюрт.

Суд привлек на стороне истца в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию МО «Город Кизилюрт» и МКУ «Управление муниципальной собственности и службы заказчика г. Кизилюрт».

20.08.2019 в суд от конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО6 поступило ходатайство о привлечении ОАО «Дагэнергосеть» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУП «Электросеть».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО6 о привлечении ОАО «Дагэнергосеть» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУП «Электросеть».

31.10.2019 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просит признать недействительным (ничтожным) с 06.03.2018г. Договор аренды имущества №09/юр от 15.12.2017г. заключенный между МУП «Электросеть» и АО «Дагестанская сетевая компания», применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязать АО «Дагестанская сетевая компания» вернуть ООО «ДагЭнерЖи» объекты электросетевого хозяйства г. Кизилюрт, указанные в Приложении № 1 (Перечень имущества) к договору аренды имущества № 09/юр от 15.12.2017г., переданные по Акту приема-передачи имущества от 15.12.2017г. (Приложение № 2 к договору аренды имущества № 09/юр от 15.12.2017г.), взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» - сумму неполученных доходов за период с 06.03.2018 по 30.10.2018 в размере 48 892 629 руб. 96 коп. и 6 071 727 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018г. по 05.11.2019 г.

Определением от 10.12.2019 судебное разбирательство отложено на 30.01.2020.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 10 часов 10 минут 05.02.2020г.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016г. между Администрацией МО «Город Кизилюрт» (далее - Концедент) и ООО «ДагЭнерЖи» (далее - Концессионер) было заключено концессионное соглашение № 02 (далее - соглашение №2).

В соответствии с п. 1.1. соглашения №2 ООО «ДагЭнерЖи» обязуется за свой счет создать и реконструировать определенные этим соглашением объекты электросетевого хозяйства технологически связанных между собой и предназначенные для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии, указанные в приложении № 1 к данному Соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Конценденту, осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный данным Соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2.1. объектом концессионного соглашения являются объекты электросетевого хозяйства, в том числе воздушные линии электропередач, кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы, прочие объекты электросетевого хозяйства и иное имущество, расположенное в Республике Дагестан, город Кизилюрт.

Согласно п. 7.1 соглашение №2 вступает в силу со дня его подписания и действует в течении пяти лет с момента подписания.

02.09.2016 конкурсный управляющий МУП «Электросеть» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи», к Администрации муниципального образования «Город Кизилюрт» и к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» о признании недействительными договора аренды №31-16 от 24.06.2016, концессионного соглашения №02 объектов электросетевого хозяйства от 15.08.2015 и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата МУП «Электросеть» на баланс имущества согласно перечню, отраженного в Акте приема-передачи имущества.

Впоследствии с аналогичными исковыми требованиями к истцу в Арбитражный суд Республики Дагестан обратились ПАО ««МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Дагэнергосеть».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017г. по делу № А15-4979/2014 заявление конкурсного управляющего МУП «Электросеть» ФИО7, публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» и открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» были удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017г. определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу № А15-4979/2014 оставлено без изменения.

15.12.2017г. между МУП «Электросеть» и АО «Дагестанская сетевая компания» был заключен Договор аренды имущества № 09/юр.

В соответствии с этим договором МУП «Электросеть» передало АО «Дагестанская сетевая компания» имущество, в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018г. определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А15- 4979/2014 отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

После отмены указанных судебных актов МУП «Электросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и АО «Дагестанская сетевая компания» не расторгли договор аренды имущества, тем самым создали препятствие по осуществлению деятельности и извлечению прибыли ООО «ДагЭнерЖи», что повлекло за собой возникновение упущенной выгоды для ООО «ДагЭнерЖи» в заявленной сумме.

03.04.2017г. между АО «Дагестанская сетевая компания» (Исполнитель) и ООО «ДагЭнерЖи» (Заказчик) был заключен Договор № 30/ДСК об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей Исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

31.01.2018г. АО «Дагестанская сетевая компания», зная о факте подачи истцом кассационной жалобы на Постановлением 16 ААС от 06.12.2017г. и не дожидаясь решения суда кассационной инстанции, направило в адрес ООО «ДагЭнерЖи» дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017г. к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.04.2017г. № 30/ДСК.

В данном дополнительном соглашении АО «Дагестанская сетевая компания» с учетом вступившего в силу определения арбитражного суда по делу А15-4979/2014, предлагало истцу внести следующие изменения в договор № 30/ДСК:

- исключить точки присоединения города Кизилюрт из Договора 30/ДСК об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.04.2017г.

- распространить срок действия данного дополнительного соглашения с 01.01.2017г.

ООО «ДагЭнерЖи» 13.03.2018г. направило в адрес АО «Дагестанская сетевая компания» подписанное со свой стороны дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017г. с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий истец указал, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018г. по 06.03.2018г., т.е. с момента вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции и до момента его отмены судом кассационной инстанции.

В ответ АО «Дагестанская сетевая компания» 05.04.2018г. направило в адрес истца письмо № 0201/1339 от 28.03.2018г., в котором отказывается расторгнуть Договор аренды имущества № 09 от 15.12.2017г. и указывает на то, что данный договор истцом не оспорен в судебном порядке.

Таким образом, АО «Дагестанская сетевая компания» с 06.03.2018г. не владея на законных основаниях электросетевым имуществом г. Кизилюрт и не допуская сотрудников ООО «ДагЭнерЖи» к электросетям г.Кизилюрт, препятствовало истцу осуществлять свою деятельность по передаче и распределению электрической энергии в соответствии с концессионным соглашением № 02 от 15.08.2016г., чем причинило истцу ущерб в виде упущенной выгоды от неполученных доходов за услуги по передаче электроэнергии и неосновательно обогатилось за его счет, неправомерного удержания по договору аренды имущества № 09/юр от 15.12.2017г.

Претензия истца о прекращении неправомерного обслуживания сетей города Кизилюрт и обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания сетей получено ответчиком - АО «Дагестанская сетевая компания» 30.08.2018г., что подтверждается отметкой о принятии, которая АО «Дагестанская сетевая компания» оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, сумма неполученных доходов истца за период с 6.03.2018 по 30.10.2018 составляет 48892629 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с АО «Дагестанская сетевая компания» суммы неполученных доходов с 6.03.2018 по 30.10.2018 в сумме 48892629 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) с 06.03.2018 аренды имущества №09/юр от 15.12.2017, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Электросеть» и акционерным обществом «Дагестанская сетевая компания» и применить последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» объекты электросетевого хозяйства города Кизилюрт, указанные в Приложении №1 к договору аренды имущества №09/юр от 15.12.2017, переданные по акту приема-передачи имущества от 15.12.2017 (Приложение №2 к договору аренды имущества №09/юр от 15.12.2017).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6071727 руб. 90 коп. за период с 06.03.2018г. по 05.11.2019г.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный истцом, к взысканию проверен и признан неправильным.

Согласно пункту 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой неосновательного обогащения начинается с момента получения претензии, т.е. с 30.08.2018 по 05.11.2019 и составляет 4346085 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 4346085 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 05.11.2019 на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обязании АО «Дагестанская сетевая компания» вернуть ООО «ДагЭнерЖи» объекты электросетевого хозяйства г.Кизилюрт, указанные в Приложении №1 к договору аренды имущества №09/юр от 15.12.2017 то в иске следует отказать, поскольку при признании сделки недействительной имущество возвращается лицу, от которого оно получено.

В данном случае имущество АО «Дагестанская сетевая компания» получено от МУП «Электросеть».

Соответственно, суд применил последствия недействительности между сторонами по договору аренды имущества №09/юр от 15.12.2017.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, государственную пошлину в размере 193721 руб., следует взыскать с ответчика и 6279 руб. с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) с 06.03.2018 договор аренды имущества №09/юр от 15.12.2017, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Электросеть» и акционерным обществом «Дагестанская сетевая компания».

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» объекты электросетевого хозяйства города Кизилюрт, указанные в Приложении №1 к договору аренды имущества №09/юр от 15.12.2017, переданные по акту приема-передачи имущества от 15.12.2017 (Приложение №2 к договору аренды имущества №09/юр от 15.12.2017).

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» сумму неполученных доходов за период с 6.03.2018 по 30.10.2018 в размере 48892629 руб. 96 коп., 4346085 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 05.11.2019, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 193721 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6279 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов