Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А05-1448/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1448/2025
г. Архангельск
21 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ронис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Смольнинское, ул.Кирочная, дом 32-34, лит А, пом 4Н, ком. 9; 163046, <...>, помещ.7-Н, ком.4)

к государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 108813, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...>, г.Москва, вн.тер.г. <...>)

третье лицо - Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

о взыскании 42 012 775 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025г., ФИО2, по доверенности от 09.01.2025г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ронис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее – ответчик) о взыскании 42 012 775 руб. 63 коп. задолженности, переданной по договору уступки прав требования (цессии) от 10.12.2024.

Представители истца в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Ответчик представил суду заявление о признании иска.

Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представило отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2024 между государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ГКУ «Архангельскавтодор») и обществом с ограниченной ответственностью «РСК» ( ООО «РСК») заключен государственный контракт №1р/2024 от 16.01.2024г. на ремонт автомобильной дороги Каргополь-Ширяиха-Гарь на участке км 0 + 000 - км 51+970 в Каргопольском районе (Идентификационный код закупки:232290000051129010100101190024211244).

Между обществом с ограниченной ответственностью «РОНИС» и обществом с ограниченной ответственностью «РСК» заключен Договор от 17.01.2024г. №16/01/24-РСК на выполнение работ в рамках вышеуказанного Контракта, в соответствии с которым ООО «РОНИС» принимает на себя обязательства на выполнение работ, а ООО «РСК» берет на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора подряда.

20.12.2024 Государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в системе ЕИС подписан документ о приемке выполненных работ на сумму 42 012 775 руб. 63 коп.

Между ООО «РСК» и ООО «РОНИС» заключен Договор уступки права требования (цессии) от 10.12.2024, в соответствии с которым ООО «РСК» уступает, а ООО «РОНИС» принимает право требования к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» задолженности в размере 42 012 775 руб. 63 коп.

18.12.2024г. исх. №03/12У-2024 ООО «РОНИС» направило уведомление об уступке прав требования в адрес ГКУ «Архангельскавтодор» (вх. от 20.12.2024 №4359).

Из материалов дела следует, что ответчик предпринимал меры по оплате денежного обязательства перед истцом. Направленные ответчиком в Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве по государственному контракту от 16.01.2024 №1р/2024 возвращены без исполнения.

13.01.2024г. в адрес истца от ГКУ «Архангельскавтодор» поступило уведомление с указанием на невозможность произвести оплату по Договору уступки прав требования со ссылкой на ответ от УФК по Архангельской области от 26.12.2024 №24-51 -23/51 -600

Поскольку требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Возникшие правоотношения в связи с исполнением обязательств по государственному контракту №1р/2024 от 16.01.2024г.регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что факт выполнения подрядчиком работ по государственному контракту на сумму 42 012 775 руб. 63 коп. подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.11.2024 N 7-1/р2024, Заказчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия

Согласно заявленному истцом требованию задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет 42 012 775 руб. 63 коп.

Право требования указанной суммы 42 012 775 руб. 63 коп. возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.12.2024

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2024г. ООО «РОНИС» направило уведомление об уступке права требования в адрес ГКУ «Архангельскавтодор»

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем, предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

24.12.2024 ГКУ «Архангельскавтодор» направило в адрес Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документы для регистрации бюджетного обязательства и последующей оплаты выполненных работ по контракту по реквизитам ООО «РОНИС»

26.12.2024 Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вернуло ГКУ «Архангельскавтодор» без исполнения документы для регистрации бюджетного обязательства и последующей оплаты выполненных работ по контракту по реквизитам ООО «РОНИС». В проведении платежа было отказано ввиду того, что санкционирование оплаты обязательств по контракту в соответствии с бюджетным законодательством РФ может быть только в отношении лица, являющегося стороной этого контракта.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-22647, если обязательства по государственному контракту исполнены подрядчиком, то исходя из буквального толкования пункта 7 статьи 448 ГК РФ и части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, законные препятствия для уступки денежного требования другому лицу отсутствуют.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7107 по делу N А60-40121/2016).

Данная позиция соответствует содержанию пункта 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

С учетом изложенного Подрядчик вправе уступить право требования оплаты по государственному контракту третьему лицу.

Договор об уступке права требования от 10.12.2024 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком заявленного требования принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах признание иска судом принимается, требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.05.2021 N 2029100000221000006 в размере 42 012 775 руб. 63 коп. правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

С учётом изложенного, применительно к части 3 статьи 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193 538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 451 590 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ронис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 42 012 775 руб. 63 коп. долга, а также 193 538 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ронис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 451 590 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов