Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А07-315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-315/2017
г. Уфа
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 26.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Капиталъ" (ИНН 0275071895, ОГРН 1100280038759)

о взыскании задолженности, пени в сумме 1200244 руб. 83 коп.

третье лицо: ЗАО «Нефтьмонтаж»

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2017

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

третьего лица: не явился, извещен надлежаще

КУС Минземимущества РБ по г. Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ФЮК "Капиталъ" о взыскании задолженности, пени в сумме 1200244 руб. 83 коп.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Нефтьмонтаж».

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 12.12.2012 по 24.01.2016 в размере 390834 руб. 93 коп., пени на задолженность, возникшую за этот по состоянию на 12.07.2017 в размере 1021362 руб. 93 коп.

Уточнение иска по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признает, представили отзыв, просит применить срок исковой давности, а также уменьшить пени по ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что ЗАО «Нефтьмонтаж» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1/КП от 19.01.2017 приобрело у ответчика 4-х этажное здание-административно-бытовой корпус, общей площадью 4784,20 кв.м., лит. А, инв. № 3702/1, кадастровый номер 02-04-15/017/2005-213, расположенное по адресу: РБ, г. Салават, Южная промзона ОАО «Салаватгидромаш». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 в отношении ЗАО «Нефтьмонтаж» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, в связи с чем, на ЗАО «Нефтьмонтаж» распространяются специальные нормы предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основаниями исковых требований указаны правоотношения сторон, возникшие из подписанного сторонами договора от 15.01.2015 № 1-15-57зем аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.12.2014 № 2792-п КУС Минземимущества РБ по г. Салавату (арендодатель) предоставляет, а ООО "ФЮК "Капиталъ" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Административные учреждения различных предприятий», с кадастровым номером 02:59:060202:187, площадью 2369 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Салават, Южная промзона, южнее административно-бытового корпуса, для использования в целях обслуживания административно-бытового корпуса (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с 12.12.2012 по 11.12.2019.

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 3 договора и приложениях № 2 к нему «расчет годовой арендной платы» (л. д. 19).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 15.01.2015 (л. д. 20).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы, рассчитав в соответствии с п. 5.2. договора пеню, обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября, путем перечисления на счет УФК по РБ по соответствующим реквизитам, указанным в расчете.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1/КП от 19.01.2017 4-х этажное здание-административно-бытовой корпус, общей площадью 4784,20 кв.м., лит. А, инв. № 3702/1, кадастровый номер 02-04-15/017/2005-213, расположенное по адресу: РБ, г. Салават, Южная промзона ОАО «Салаватгидромаш», отчуждено ответчиком третьему лицу.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт внесения арендной платы до продажи здания, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение указанного, ответчик документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом даты обращения истца в арбитражный суд 11.01.2017, арендная плата подлежит взысканию за период за период 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в размере 197960 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, приложенного к уточненному исковому заявлению, началом периода ее начисления является дата после заключения договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки.

Между тем, неустойка за указанный период начислена, в том числе, на долг, образовавшийся до даты заключения договора – с 12.12.2012.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке применительно к задолженности, образовавшейся с момента заключения договора – с 15.01.2015.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В связи с указанным в отношении задолженности за период до 11.01.2015 – до даты подписания договора, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, основания полагать, что к ответчику подлежит применению мера ответственности, предусмотренная договором и им нарушены обязательства по уплате арендных платежей, установленных договором аренды, до его заключения, отсутствуют.

Размер начисленной неустойки по расчету суда за период с 11.01.2015 по 12.07.2017 составляет 41147 руб. 76 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, иным способом заявление о снижении не обосновано.

В рассматриваемом случае снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 4592 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Капиталъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 1-15-57зем от 15.01.2015 в размере 239108 руб. 12 коп., в том числе арендную плату за период 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в размере 197960 руб. 36 коп., пени за период с 11.01.2015 по 12.07.2017 в размере 41147 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическая компания "Капиталъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4592 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина