Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А28-8632/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8632/2025
г. ФИО2
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612097, Россия, ФИО2ская область, Оричевский район, п. Юбилейный)

к акционерному обществу «Вяткаагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 32 647 906 рублей 37 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вяткаагроснаб» (далее – ответчик, АО «Вяткаагроснаб») о взыскании 32 647 906 руб. 37 коп., в том числе 30 262 824 руб. 39 коп. задолженности по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023, 2 385 081 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 11.11.2023 по 21.07.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по соглашению о рассрочке оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, в дополнении к отзыву подробно изложил обстоятельства заключения и исполнения договоров подряда, утверждения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец в дополнении к иску представил пояснения относительно реального характера задолженности.

Представители сторон в судебном заседании 16.10.2025 поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2025 до 10 час. 00 мин. 24.10.2025.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Хаят» (далее – первоначальный кредитор, далее также – ООО «Хаят») и ИП ФИО1 (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (далее – договор), в соответствии с предметом которого первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает все права требования с ОАО «Вяткаагроснаб» задолженности за выполненные работы:

- в размере 1 000 000 руб. по договору подряда от 16.04.2020;

- в размере 14 000 000 руб. по договору подряда на выполнение ремонтных и строительных работ от 15.01.2020;

- в размере 7 000 000 руб. по договору подряда на выполнение работ от 05.04.2020;

- в размере 9 000 000 руб. по договору подряда от 07.02.2020; - в размере 11 000 000 руб. по договору подряда на выполнение работ 01.06.2020.

В подтверждение наличия у ООО «Хаят» вышеуказанных прав требования к ОАО «Вяткаагроснаб» истцом в материалы дела представлены:

1) договор подряда от 16.04.2020 (подрядчик – ООО «Титан») с первичными документами, договор уступки права требования от 27.11.2020;

2) договор подряда от 15.01.2020 (подрядчик – ООО «Строй флагман») с первичными документами, договор уступки права требования от 27.02.2021;

3) договор подряда от 05.04.2020 (подрядчик – ООО «Кругозор») с первичными документами, договор уступки права требования от 11.03.2021;

4) договор подряда от 07.02.2020 (подрядчик – ООО «СК Казбек») с первичными документами, договор уступки права требования от 12.02.2021;

5) договор подряда от 01.06.2020 (подрядчик – ООО «Альянс») с первичными документами, договор уступки права требования от 05.03.2021.

Уведомлением от 10.01.2023 ИП ФИО1 уведомил ОАО «Вяткаагроснаб» о переходе права требования на основании договора уступки права требования от 18.02.2022.

10.01.2023 между ИП ФИО1 (новый кредитор) и ОАО «Вяткаагроснаб» (должник) подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности, в соответствии с которым должник признает, что на момент заключения настоящего соглашения имеет долг перед новым кредитором по договору уступки права требования от 18.02.2022 в размере 40 950 000 руб. 00 коп. (пункт 2); должник погашает задолженность в полном объеме до 30.06.2025 на условиях пункта 4 соглашения; на сумму долга начисляется процент в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.11.2023 (пункт 6).

Как следует из материалов дела, платежи по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023 в полном объеме ответчик не вносил.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 01.07.2025, в которой просил произвести оплату долга.

По состоянию на 22.07.2025 стороны подписали акт сверки, согласно которому обороты по дебету по договору уступки от 18.02.2022 составили 7 370 821 руб. 91 коп., сальдо конечное – 30 262 824 руб. 39 коп.

Требование истца о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Материалами дела подтвержден переход права требования задолженности по договорам подряда с АО «Вяткаагроснаб» от ООО «Хаят» к ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от 18.02.2022, последующее заключение между ИП ФИО1 и АО «Вяткаагроснаб» соглашения о рассрочке оплаты задолженности, которым ответчик признал, что на момент заключения данного соглашения имел долг перед новым кредитором по договору уступки права требования от 18.02.2022 в размере 40 950 000 руб. 00 коп.

На момент подачи иска истец числил за ответчиком задолженность в сумме 30 262 824 руб. 39 коп. по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023.

По условиям соглашения ответчик обязался погасить задолженность в полном объеме до 30.06.2025 на условиях пункта 4 соглашения.

При подписании указанного соглашения о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023 ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе соглашения и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме не представил. Соответственно, истец вправе потребовать уплаты задолженности по соглашению.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы долга и установил, что расчет соответствует установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

На основании вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании 30 262 824 руб. 39 коп. задолженности по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 385 081 руб. 98 коп., начисленной за период с 11.11.2023 по 21.07.2023.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 соглашения о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023 предусмотрено, что на сумму долга начисляется процент в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.11.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). По договору ставка для начисления неустойки составляет 0,1 % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки. Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в частности, в части своевременной поставки товара и уплаты пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья 421 ГК РФ). При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка в размере 0,01 % значительно меньше обычно применяемой ставки в деловом обороте (0,1 %), суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 385 081 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 11.11.2023 по 21.07.2023.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 527 628 руб. 00 коп., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612097, Россия, ФИО2ская область, Оричевский район, п. Юбилейный) 32 647 906 (тридцать два миллиона шестьсот сорок семь тысяч девятьсот шесть) рублей 37 копеек, в том числе: 30 262 824 (тридцать миллионов двести шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек задолженности по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 10.01.2023 и 2 385 081 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 98 копеек договорной неустойки за период с 11.11.2023 по 21.07.2023.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 527 628 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина