Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А75-15710/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15710/2025
18 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения составлена 23 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-15710/2025 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олива Мед» (ОГРН <***> от 05.08.2020, ИНН <***>, адрес: 431440, Республика Мордовия, Рузаевский м.р-н, г.п. Рузаевка, <...>) о взыскании 286 586 рублей пени по государственному контракту от 10.11.2024 № 03872000085240001720001 за период с 05.12.2024 по 01.04.2025 (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании представителя Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива Мед» (далее – ответчик,

Общество, ООО «Олива Мед») о взыскании 272 939 рублей пени по государственному контракту от 10.11.2024 № 03872000085240001720001 за период с 05.12.2024 по 01.04.2025.

Определением суда от 25.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований с приложенными документами, от истца поступили возражения на отзыв.

В материалы дела 11.09.2025 от истца посредством электронной связи «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени по государственному контракту от 10.11.2024 № 03872000085240001720001 в размере 286 586 рублей (в связи с допущенной технической ошибкой в расчете пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ).

Определением от 23.09.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 10.10.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле.

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем ответчика не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца ФИО1 непосредственно в здание арбитражного суда, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

23.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

31.10.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» КУ «УКС Югры» подало апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи, принявшего решение, из отпуска, в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2024 между КУ «УКС» (далее – государственный заказчик) и ООО «Олива Мед» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 03872000085240001720001 (далее – контракт) на поставку медицинских изделий (Системы мониторинга показателей при проведении сердечного стресс-теста с нагрузкой) для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай».

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Системы мониторинга показателей при проведении сердечного стресс-теста с нагрузкой) (ОКПД2: 26.60.12.129) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Цена контракта определена в размере 3 469 536 рублей 33 копеек (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 04.12.2024 в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке:

- за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1. контракта).

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.3. контракта поставщик должен обеспечить разгрузку поставленного оборудования в место, указанное в пункте 1.3. контракта. Поставщик не менее чем за три рабочих дня до момента поставки оборудования обязан уведомить государственного заказчика о планируемой отгрузке.

Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным

заказчиком с приложением акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункт 5.2 контракта).

01.04.2025 в единой информационной системе размещен документ о приемке товара, подписанный государственным заказчиком.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что за в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 контракта).

Согласно условиям контракта, товар должен был быть поставлен ответчиком до 04.12.2024.

Между тем, как указывает истец, ответчик поставил товар истцу и выполнил работы в нарушение установленного контрактом срока – 01.04.2025.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта истцом в адрес ответчика направлено требование от 08.04.2025 № 34/01-Исх-2001 об уплате пени в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец 23.07.2025 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон сложились из договора по поставке товара для государственных нужд, подлежат регулированию положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 30 ГК РФ (общие положения купли-продажи), специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-

либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

Согласно уточненному расчету Учреждения, размер пени за период с 05.12.2024 по 01.04.2025 составил 286 586 рублей.

В силу статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению

государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из условий заключенного между сторонами контракта, ответчик в рамках контракта взял на себя обязательство не только поставить медицинское оборудование для объекта получателя - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница», но и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования.

Указанные действия, как по поставке, так и по оказанию услуг, должны быть совершены в срок до 04.12.2024, что прямо следует из пункта 7.2 контракта.

Таким образом, сама по себе поставка оборудования в установленный контрактом срок не является основанием для подписания документа о приемке оборудования, так как просрочка исполнения обязательства обусловливается не только просрочкой поставки оборудования, но и просрочкой оказания услуг по его установке. Иными словами, даже в случае своевременной поставки товара в срок до 04.12.2024, обязательства поставщика не могут считаться выполненными в отсутствие факта оказания услуг по монтажу оборудования.

В свою очередь, государственный заказчик взял на себя обязательство за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, направить в адрес поставщика уведомление в письменном виде и при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны должны подписать акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункты 5.1.1, 5.1.2 контракта).

Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования и его монтажа в установленный срок до 04.12.2024 зависело в том числе от исполнения заказчиком своих обязательств по подготовке помещений или мест эксплуатации объекта к монтажу размещаемого оборудования.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе

приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что своевременное исполнение ответчиком обязательство по поставке и монтажу оборудования зависело также от исполнения истцом обязательства по подготовке помещения к размещению и монтажу оборудования, то есть обязательства ответчика являлись встречными по отношению к обязательству истца о готовности помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещения в срок до 04.12.2024 были готовы к монтажу оборудования.

Согласно пункту 11.14 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела не следует, что КУ «УКС» во исполнение пункта 5.1.1 контракта направило в адрес ответчика в установленные сроки (за 5 дней до планируемой даты готовности помещений) письменное уведомление об этом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в адрес поставщика уведомление о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования заказчиком не направлялось, акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования не был подписан (пункты 5.1.1, 5.1.2 контракта).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца 15.11.2024 направлено письмо с требованием к помещению согласно пункта 3.1.1. контракта.

Поскольку ответа не поступило, 18.11.2024 в адрес Учреждения повторно направлено письмо с требованием к помещению.

Поскольку ответа о готовности помещения от Учреждения не поступило, ответчик обратился к истцу с письмом о готовности поставить оборудование и уточнил сроки готовности помещения.

Извещением от 19.03.2025 ответчик уведомил истца о готовности произвести монтаж 25.03.2025.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил отгрузку оборудования государственному заказчику 01.04.2025, что подтверждается транспортной накладной № 12, подписанной 01.04.2025.

Исходя из установленных судом обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Олива Мед» не считается просрочившим вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова