Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А73-15819/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15819/2022
г. Хабаровск
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>, каб. 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 1 624 525 руб. 50 коп.

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.04.2022 г., диплом от 14.04.2000 г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2022 г., диплом от 27.05.2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 624 525 руб. 50 коп. су четом уточнения по ж. д. накладным №№ ЭЕ454364, ЭЕ454449, ЭЕ462442, ЭЕ463174, ЭЕ468691, ЭЕ469216, ЭЕ481905, ЭЕ481912, ЭЕ511556, ЭЕ511599, ЭЕ511605, ЭЕ5П608, ЭЕ511613, ЭЕ517058, ЭЕ517134, ЭЕ586689, ЭЕ586949, ЭЕ586975, ЭЕ586999, ЭЕ587042, ЭЕ587069, ЭЕ587088, ЭЕ587108, ЭЕ587114, ЭЕ587134, ЭЕ604902, ЭЕ605535, ЭЕ606428, ЭЕ607561, ЭЕ621499, ЭЕ621906, ЭЕ622031, ЭЕ622411, ЭЕ636381, ЭЕ636468, ЭЕ659994, ЭЕ428092, ЭЕ511645, ЭЕ660150, ЭЕ754995, ЭЕ755067, ЭЕ783237, ЭЕ783422, ЭЕ783875, ЭЕ785166, ЭЕ808684, ЭЕ809212, ЭЕ828200, ЭЕ828266, ЭЕ836994, ЭЕ837012, ЭЕ852206, ЭЕ852218, ЭЕ856066, ЭЕ856077, ЭЕ857706, ЭЕ857726.

В отзыве ответчик указывает на несогласие с иском, указывает на неточность арифметического расчета.

. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец, согласившись частично с доводами ответчика, уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 1 624 525 руб. 50 коп. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 года перевозчиком ОАО «РЖД» принят груз в адрес грузополучателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» с оформлением железнодорожных накладных ЭЕ454364, ЭЕ454449, ЭЕ462442, ЭЕ463174, ЭЕ468691, ЭЕ469216, ЭЕ481905, ЭЕ481912, ЭЕ511556, ЭЕ511599, ЭЕ511605, ЭЕ5П608, ЭЕ511613, ЭЕ517058, ЭЕ517134, ЭЕ586689, ЭЕ586949, ЭЕ586975, ЭЕ586999, ЭЕ587042, ЭЕ587069, ЭЕ587088, ЭЕ587108, ЭЕ587114, ЭЕ587134, ЭЕ604902, ЭЕ605535, ЭЕ606428, ЭЕ607561, ЭЕ621499, ЭЕ621906, ЭЕ622031, ЭЕ622411, ЭЕ636381, ЭЕ636468, ЭЕ659994, ЭЕ428092, ЭЕ511645, ЭЕ660150, ЭЕ754995, ЭЕ755067, ЭЕ783237, ЭЕ783422, ЭЕ783875, ЭЕ785166, ЭЕ808684, ЭЕ809212, ЭЕ828200, ЭЕ828266, ЭЕ836994, ЭЕ837012, ЭЕ852206, ЭЕ852218, ЭЕ856066, ЭЕ856077, ЭЕ857706, ЭЕ857726.

Груз доставлен грузополучателю с просрочкой 30 суток.

Установив факт просрочки перевозчиком доставки грузов, истец направил 20.12.2021г.. в адрес ответчика претензию об уплате пени.

Перевозчиком требования претензии не удовлетворены.

Поскольку требование добровольно не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 1 624 525 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов, начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 280 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу ООО «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>, каб. 30) неустойку за просрочку доставки груза в размере 1 624 525 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 29 245 руб.

Возвратить ООО «Дальневосточная транспортная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2022 № 1793.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края


Судья О.М. Левинталь