Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А41-27140/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27140/19
11 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕГАСТРОЙ" к ООО "СТМ-ЮГ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 25.06.2019 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности №14 от 28.12.2018 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТМ-ЮГ" о взыскании 530 200 руб. задолженности, 366 309 рублей за период с 15.01.2018 года по 22.10.2019, 18 439 руб. расходов по государственной пошлине, 77 197 руб. расходов на услуги представителя.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 530 200 рублей задолженности, неустойку по п. 8.2 в размере 435 067 рублей за период с 15.01.2018 года по 14.10.2019 года. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению.

Истец представил письменные возражения на отзыв. Приобщены.

Суд обозревает договор на оказание юридических услуг №194 от 15.02.2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что данный договор не был заблаговременно направлен в адрес ответчика.

Суд расценивает бездействия истца, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Ответчик указывает, что сумма задолженности, по его мнению, составляет 382 000 рублей.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 22.10.2019 в 09:55 для направления истцом в адрес ответчика всех необходимых документов.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в том же составе суда. Отводов не заявлено.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении неустойки до 366 309 рублей за период с 15.01.2018 года по 22.10.2019 года (дата судебного заседания). В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Суд обозревает участие представителя истца ФИО2 в двух судебных заседаниях 03.09.2019 года (л.д. 85) и 15.10.2019 года.

Ответчик представил письменный отзыв на уточненный иск. Приобщен.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований, относительно взыскания судебных расходов считает сумму несоразмерной и подлежащей уменьшению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, «18» августа 2017 года между Истцом (Заказчик по договору) и Ответчиком (Подрядчик по договору) заключен Договор подряда № 18-08, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными либо привлеченными силами и средствами по заданию Заказчика выполнить в установленный договором срок комплекс работ по устройству водопонижения легкими иглофильтрами и установками УВВ—ЗА-6КМ на объекте Краснодарское высшее военное училище Этап 1 стрелковый тир по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ ул. Дзержинского.

Согласно п. 2.1 Договора подряда, Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору (предварительная цена) составляет 2 018 000,00 (два миллиона восемнадцать тысяч) рублей, 00 коп. Цена включает в себя доставку оборудования по водопонижению на объект, вывоз оборудования по окончании работ, монтаж, демонтаж а так же работу 4 (четырех) комплектов оборудования в течении 30 (тридцати) дней

-Стоимость эксплуатации установок УВВ-ЗА-6КМ свыше 30 (тридцати) дней, считается отдельно согласно протоколу договорной цене (приложение 1)

-Монтаж и работа дополнительных установок считается отдельно, по фактически отработанным часам согласно протоколу договорной цене (приложение №1). Согласно п. 2.2 и 2.3. Договора, итоговая цена Договора определяется с учётом фактически выполненных объёмов работ и смонтированного оборудования, но не более 2 500 000 за 60 календарных дней с момента подписания акта о смонтированном оборудовании и пуска установок в эксплуатацию.

А в стоимость работ Подрядчика не входит стоимость электроэнергии. Электроэнергию предоставляет и оплачивает Заказчик.

Согласно параграфу 3 Договора, а также дополнительному соглашению № 2 от 09.11.2017 г., к Договору, Заказчик, в течении 5 (пяти) дней с момента подписания оплачивает Подрядчику аванс в 5 этапов.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента представления Подрядчиком актов по ф. № КС-2 и справок по ф. № КС-3 осуществляет приемку фактически выполненных объемов работ и передает подписанные документы (КС-2 и КС-3) Подрядчику или дает мотивированный отказ от приемки работ. При отказе Заказчика от приемки фактически выполненных работ составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Работы приняты на сумму 2 748 200 рублей.

Однако, вся сумма по Договору Ответчиком не погашена.

В то же время, согласно Соглашению о рассрочке платежа «14» марта 2018 г., Ответчик признал свой долг, обязался возвратить его частями, однако по настоящее время денежная сумма в размере 530 200 руб. с НДС. (пятьсот тридцать тысяч двести) рублей до сих пор не погашена.

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, либо до его расторжения по основаниям, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством. Следовательно, договор продолжает свое действие до исполнения Сторонами взаимных обязательств.

Согласно положений гл. 37 ГК РФ и ст.702 ГК РФ установлено, что одна сторона должна выполнить работу, а другая оплатить ее результат.

Учитывая вышеназванное, истец обратился в суд с уточненным иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указал на то, что истец требует оплаты работ сверх твердой цены договора в объемах, которые являются дополнительными и выполнение которых Ответчиком истцу не поручалось.

Судом установлено, что согласно условиям п. 2.2 Договора сторонами согласовано, что Предварительная цена договора составляет:

2 018 000,00 (Два миллиона восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 307 830,51 (Триста семь тысяч восемьсот тридцать) руб. 51 коп. Цена включает в себя доставку оборудования по водопонижению на объект, вывоз оборудования по окончании работ, монтаж, демонтаж а так же работу 4 (четырех) комплектов оборудования в течении 30 (тридцати) дней.

- Стоимость эксплуатации установок УВВ-ЗА-6КМ свыше 30 (тридцати) дней, считается отдельно согласно протоколу договорной цене (приложение №1).

- Монтаж и работа дополнительных установок считается отдельно, по фактически отработанным часам согласно протоколу договорной цене (приложение №1).

2.2. Итоговая цена Договора определяется с учётом фактически выполненых объёмов работ и смонтированного оборудования, но не более 2 500 000 за 60 календарных дней с момента подписания акта о смонтированном оборудовании и пуска установок в эксплуатацию.

Ответчиком в лице генерального директора подписан КС-2 на общую сумму 2 748 200 (л.д. 37-38), скреплен печатями обществ.

Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с тем, что сторонами в пар. 5 и 7 договора определены сроки.

Согласно материалам дела ответчиком оплачен аванс в размере 2 218 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 530 200 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом неисполнения ответчиком обязанность по оплате выполненных работ истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 366 309 руб. неустойки за период с 15.01.2019 г. по 22.10.2019.

Согласно п. 8.2. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, вправе предъявить Заказчику к уплате пени в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей ко взысканию неустойки, а также период начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 77 197 руб. расходов.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч.2 ст.110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В подтверждение фактической оплаты услуг заявителем представлены следующие документы: платежное поручение №14 от 18.02.2019 на сумму 77 197,12 руб., скриншот решения №03/23-15 совета АПМО от 21.02.2017,методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи , оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №03/23-15 совета АПМО от 21.02.2014.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными заявителем подтверждается факт несения судебных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления Общества исследовал и оценил представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным спорам.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что представителем ООО "МЕГАСТРОЙ" осуществлены следующе действия: участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области .(5 000 руб. *2) = 10 000 руб.+ составлено исковое заявление 10 000 руб.+ составление письменных уточнений 2 000 руб.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными заявителем и материалами дела подтверждается факт несения расходов в связи с рассмотрением указанного дела в арбитражном суде.

Между тем ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований с указанием на их чрезмерность.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон, право суда на уменьшение размера возмещения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителя в размере 22 000 руб. из расчета: участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области .(5 000 руб. *2) = 10 000 руб.+ составлено исковое заявление 10 000 руб.+ составление письменных уточнений 2 000 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТМ-ЮГ» в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" 530 200 руб. задолженности, 366 309 руб. неустойки за период с 15.01.2019 г. по 22.10.2019 г., 18 439 руб. расходов по государственной пошлине, 22 000 руб. расходов на услуги представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко