Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А26-5802/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5802/2025
г. Петрозаводск
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КТК-РТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" о взыскании 1 229 964 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "КТК-РТИ", - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центурион", - не явился,

установила: общество с ограниченной ответственностью "КТК-РТИ" (далее – истец, ООО "КТК-РТИ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее – ответчик, ООО "Центурион") о взыскании 1 229 964 руб. 63 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 12.09.2022 №94/1 в сумме 1 161 437 руб. 80 коп. и договорной неустойки за период с 23.05.2025 по 21.07.2025 в сумме 68526 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки до даты вынесения решения (21.08.2025), рассчитанной исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора поставки от 12.09.2022 №94/1.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; требования, заявленные в исковом заявлении, просит удовлетворить полностью, не возражает против перехода из предварительного судебного разбирательства к рассмотрению спора по существу.

Ответчик в суд не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Получение определения суда от 23.07.2025 ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 21.08.2025.

Ответчик также публично извещен путем размещения текста определения от 23.07.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12 сентября 2022 года между ООО "КТК-РТИ" (Поставщик) и ООО "Центурион" (Покупатель) заключен договор № 94/1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары производственно-технического назначения (далее – Товар) в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем договоре и заявке на партию Товара, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Пунктом 3.1. Договора определено, что цена Товара согласовывается Сторонами отдельно по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Оплата Товара производится предварительно в безналичном порядке путем перечисления 100% его стоимости Покупателем на расчетный счет Поставщика согласно выставленных счетов (пункт 3.2. Договора).

Претензией от 07.07.2025 № 1, направленной ООО "Центурион" 09.07.2025, ООО "КТК-РТИ" просило ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 161 437 руб. 80 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности в сумме 1 161 437 руб. 80 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2022 №94/1 в размере 1 161 437 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в определенной законом или договором денежной сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного Товара за период с 23.05.2025 по 21.07.2025 в сумме 68 526 руб. 83 коп.

Данное требование является обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного Товара. Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 526 руб. 83 коп. за период с 23.05.2025 по 21.07.2025 является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 22.07.2025 до даты вынесения решения.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца в части неустойки до даты вынесения решения также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

ООО "КТК-РТИ" также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 263 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В частности, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 03.07.2025 № 77/ЮЛ (далее – Договор оказания юридических услуг), заключенный между ООО "КТК-РТИ" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчика юридические услуги, выступающего в качестве истца по взысканию задолженности по договору поставки №94/1 от 12.09.2022 с ответчика, ООО "Центурион", а именно:

-консультация по вопросу защиты прав ООО "КТК-РТИ";

- предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, которые представляет заказчик;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки №94/1 от 12.09.2022 с ответчика, ООО "Центурион".

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оказания юридических услуг стоимость услуг определяется в сумме 30 263 руб. Услуги оплачены Исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2025 № 2284.

Факт несения ООО "КТК-РТИ" судебных расходов на заявленную сумму подтвержден представленными в дело доказательствами.

Суд, исследовав представленные документы, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, применив критерий разумности и соразмерности, полагает подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 15 131 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КТК-РТИ" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (ОГРН 1186658077891, ИНН 6686110125, адрес: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, стр. 18, офис 009Ш) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТК-РТИ" (ОГРН 1167847229934; 1167847229934, ИНН 7801309851) 1 229 964 руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 12.09.2022 №94/1 в сумме 1 161 437 руб. 80 коп. и договорную неустойку за период с 23.05.2025 по 21.07.2025 в сумме 68 526 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки до даты вынесения решения (21.08.2025), рассчитанных исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 900 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 131 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.