Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А68-11071/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                          Дело № А68-11071/2024


Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалашовым В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Щекинский район (далее – Администрация Щекинского района) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марсоф» (далее – ООО «Марсоф») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести работы по устранению реестровой ошибки, внесении верных сведений о местоположении границ и координатных характеристиках точек объекта недвижимости,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в заседании:

от истца: представители по доверенности ФИО8 от 03.03.2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

свидетель: ФИО9 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щекинского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Марсоф» об обязании произвести работы по устранению реестровой ошибки, внесении верных сведений о местоположении границ и координатных характеристиках точек объекта недвижимости с кадастровыми номерами: 71:22:030303:2733 (ФИО10), 71:22:030303:775 (ФИО3), 71:22:030304:2073 (ФИО6); земельных участков с номерами 71:22:030303:256 (ФИО2), 71:32:010203:185 (ФИО4 в интересах ФИО11), 71:32:030303:1453 (ФИО5 в интересах ФИО12), 71:22:030303:167 (ФИО7) (с учетом уточнений от 25.03.2025).

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик и третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 30000099244126 (т. 1, л.д. 130), отзыв на исковое заявление не представлен, позиция ответчика суду не известна, дело рассмотрено по существу на основании документов представленных истцом в материалы дела.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, на основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, 15.03.2021 между администрацией Щекинского района (Заказчик) и ООО «Марсоф» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №0366200035621000391 на проведение комплексных работ в отношении кадастровых кварталов 71:32:030303, 71:32:030304 в МО город Щекино Щекинского района с ценой контракта 1 043 172 руб. НДС не облагается (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта ООО «Марсоф» обязуется оказать услуги по проведению комплексных кадастровых работ н отношении кадастровых кварталов 71:32:030303, 71:32:030304 в МО город Щекино Щекинского района (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять оказанную Исполнителем Услугу и произвести её оплату в установленном контрактом порядке.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта начало выполнения работ - день, следующий за датой заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.11.2021.

В соответствии с п. 5.1-5.5 муниципального контракта Исполнитель гарантирует качественное оказание услуги. В случае, обнаружения недостатков, которые не были выявлены при сдаче-приемке оказанных услуг в течение 3  лет после подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг (приложение №2) своими силами и за свой счет устранить допущенные в оказанных услугах недостатки в согласованный Сторонами срок. Исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг, указанных в контракте, Гарантии качества распространяются на все услуги, оказанные по настоящему контракту. Объем гарантий качества выполненные работы составляет 100%. Исполнитель гарантирует соответствие разработанной документации требованиям технического задания (приложение №l) действующего законодательства Российской Федерации. Срок гарантии качества оказанных услуг составляет 3  года с даты подписания  Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2).

24.12.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг №36, платежным поручением №672184 от 28.12.2021 истец произвел оплату оказанных услуг.

Дата начала течения Гарантийного срока на выполненные работы по муниципальному контракту - 25.12.2021г.

В адрес администрации Щекинского района поступили обращения ФИО1 (от 08.09.2023 № Р-882) ФИО2 (от 07.11.2023 № К-1143), ФИО3 (от 21.11.2023 № М-1190), ФИО4 (от 31.01.2024 № Б-70), ФИО5 (от 16.02.2024 № Н-118), ФИО6 (от 19.02.2024 № К-129), ФИО7 (от 07.06.2024 № 3-513) об устранении реестровых ошибок, внесении верных сведений: о местоположении границ и координатных характеристиках точек объектов недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 71: 22:030303:775 (ФИО10), 71:22:030303:256 (ФИО2), 71:22:030303:775 (ФИО3), 71:32:010203:185 (ФИО4 в интересах ФИО11), 71:32:030303:1453 (ФИО5 в интересах ФИО12); 71:22:030304:2073 (ФИО6), 71:22:030303:167 (ФИО7).

О поступлении обращений граждан администрация информировала ООО «Марсоф» письмами от 12.09.2023 № 20-14/10038, от 10.11.2023 № 20-14/12705, от 23.11.2023 № 20-14/13187, от 13.02.2024 № 20-14/1422, от 21.02.2024 № 20-14/1742, от 29.02.2024 № 20-14/1969, от 14.06.2024 № 20-14/5986 и просило устранить выявленные недостатки.

Поскольку ответчик на вышеуказанные письме не отреагировал истец направил претензию от 24.06.2024 № 20-14/6275 с требованием устранить выявленные недостатки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства по своевременному устранению недостатков выполненных работ, которые не были выявлены при сдаче-приемки оказанных услуг в течение 3 лет после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик как подрядчик в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ отзыв не представил, оказание услуг не оспорил, так же как и не представил доказательств выполнение встречных обязательств по договору.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежащими удовлетворению, а срок для устранения недостатков выполненных работ - 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марсоф» (ИНН: <***>) в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу исполнить по муниципальному контракту от 15.03.2021 №0366200035621000391 на проведение комплексных работ в отношении кадастровых кварталов 71:32:030303, 71:32:030304 в МО город Щекино Щекинского района гарантийные обязательства, а именно: произвести работы по устранению реестровых ошибок и внести верные сведения о месторасположении границ и координатных характеристиках точек объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 71:22:030303:2733 (ФИО10), 71:22:030303:775 (ФИО3), 71:22:030304:2073 (ФИО6); земельных участков с номерами 71:22:030303:256 (ФИО2), 71:32:010203:185 (ФИО4 в интересах ФИО11), 71:32:030303:1453 (ФИО5 в интересах ФИО12), 71:22:030303:167 (ФИО7).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсоф» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                     Г.Н. Гулимова