Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А71-5471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 5471/2017
г. Ижевск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 758845 руб. 50 коп. долга, 3288 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 18.04.2017 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99950 руб. 71 коп. долга, 11962 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 №49/16-64,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2016 №09/16,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армастрой» (далее – ответчик, далее ООО «Армастрой») о взыскании 758845 руб. 50 коп. долга, 3288 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-5471/2017.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, наименование истца – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее – ФГУП «ГВСУ №8»).

08.06.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «Армастрой» к ФГУП «ГВСУ №8» о взыскании 99950 руб. 71 коп. долга, 11962 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21.

Определением суда от 09.06.2017 встречное исковое заявление ответчика оставлено без движения.

Определением суда от 27.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 03.07.2017 с перерывом до 10.07.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик заявленные требования не признает, заявление об отказе от встречных исковых требований, поступившее в суд 07.07.2017, поддерживает.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №К-15-21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (истец) поручил, а субподрядчик (ответчик) выполнил отделочные (штукатурные) работы в помещениях №№5005-5011 на объекте: «Космодром «Восточный» Строительство технического комплекса площадка 2» (Амурская Область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск)» Административное здание ГП30. 5-ый этаж, в объеме согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на общую сумму 499753 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.10.2015 №1, от 31.03.2016 №2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 №1, от 31.03.2016 №2 (л.д. 39-41 т.д. 1, л.д. 38-40), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 11.02.2015 №177, от 27.04.2015 №671 (л.д. 42-43) истец оплатил 399802 руб. 89 коп.

В силу п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах является приблизительной и в соответствии с приложением №1 (ведомость договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, с четом ориентировочной стоимости прочих затрат, составляет на момент заключения договора 499753 руб. 61 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 4.1.8 договора субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1 в соответствии с технической документацией.

Согласно п. 4.2.11 подрядчик обязан поставить в случае необходимости, материальные ресурсы для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 1.1 договора в соответствии с технической документацией, по письму субподрядчика.

Для выполнения работ по договору истцом приобретены и поставлены ответчику материалы на сумму 72788 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.05.2015 №139, подписанной сторонами, скрепленной печатями организаций (л.д. 25-26 т.д. 1).

В соответствии с соглашением о погашении обязательств зачетом от 31.03.2016 №115 (л.д. 45 т.д. 1) истец уменьшил задолженность ответчика за материалы по товарной накладной от 30.05.2015 №139 на сумму 52545 руб. 40 коп.

Согласно п. 4.1.14 субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 4.1.14 договора истцом оказаны ответчику ген. услуги подрядчика в размере 10% от стоимости работ, что подтверждается актом от 31.10.2015 №46-446 на сумму 44720 руб. 82 коп. (л.д. 37 т.д. 1) и счет-фактурой от 31.03.2016 №109/16 на сумму 5254 руб. 54 коп. (л.д. 27 т.д.1).

Соглашением о погашении обязательств зачетом от 31.12.2015 №495 (л.д. 44 т.д. 1) истец уменьшил задолженность по ген. услугам на сумму 44720 руб. 82 коп. по акту от 31.10.2015 №46-446.

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке (перелету) работников субподрядчика на общую сумму 424035 руб. 81 коп., что подтверждается актами от 31.08.2015 №16-294, от 30.10.2015 №16-386 (л.д. 36, 38 т.д. 1), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Соглашением о погашении обязательств зачетом от 31.12.2015 №495 (л.д. 44, т.д. 1) истец уменьшил задолженность по услугам перевозки на сумму 123075 руб. 11 коп. по акту от 30.10.2015 №16-386.

Также истец оказал ответчику услуги по обеспечению питанием работников субподрядчика на общую сумму 432387 руб. 40 коп., что подтверждается актами от 31.03.2015 №81, от 30.04.2015 №134, от 06.06.2015 №147, от 30.06.2015 №16-206, от 31.08.2015 №16-291 (л.д. 30-35 т.д. 1), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Истец, ссылаясь на нарушение условий договора ответчиком в части оплаты услуг по перевозке (перелету) работников субподрядчика, по обеспечению питанием работников субподрядчика, оплаты материалов, а так же оплаты генподрядных услуг, направил ответчику претензию от 03.03.2017 №49/23-414 (л.д. 48 т.д.1), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 758845 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате истцу денежных средств за перелет работников, за обеспечение питанием работников, за поставку материалов, за генподрядные работы, в материалы дела не представил. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставленные материалы вернули либо зачли по договору (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что материалы по товарной накладной от 30.05.2015 №139 поставлялись в рамках другого договора субподряда, опровергается материалами дела.

Товарная накладная от 30.05.2015 №139 имеет ссылку на договор субподряда от 03.02.2015 №К-15-21. Ответчик факт получения материалов не оспаривает.

При этом, ответчиком доказательства того, что материал был возвращен истцу, либо стоимость материала была зачтена по иным обязательствам, существовавшим между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком наличие задолженности признавалось в отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 114-115 т.д. 1).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 758845 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21 являются обоснованными и в силу ст. 309, 381, 506, 516, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3288 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 18.04.2017 с последующим начислением по день фактического погашения долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Учитывая принятое решение и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

08.06.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «Армастрой» к ФГУП «ГВСУ №8» о взыскании 99950 руб. 71 коп. долга, 11962 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21.

Определением суда от 27.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

07.07.2017 от ООО «Армастрой» поступило заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу

Данный отказ от искового заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и, согласно ст. 49 АПК РФ, принимается арбитражным судом, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 104 АПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4357 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Армастрой» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 758845 руб. 50 коп. долга, 3288 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 18.04.2017 с последующим начислением на дату фактической оплаты долга по договору субподряда от 03.02.2015 №К-15-21, а также 18243 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Принять отказ от встречного иска.

4. Производство по делу в этой части прекратить.

5. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Армастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4357 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2017 №113. Выдать справку

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева