Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-3687/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2019 г.

Дело № А12-3687/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлением Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404180 Волгоградская область район Светлоярский <...> "а" , огрн: <***>, дата присвоения огрн: 27.12.2005, инн: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании ненормативных актов недействительными, третьи лица: ООО «Институт проектирования и землеустройства Волгоградгипробиосинтез», ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок», ЗАО «Электронные торговые системы»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 23.01.2019г.,

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019г., №01-03-33-17;

от ООО «Институт проектирования и землеустройства Волгоградгипробиосинтез» - ФИО3, доверенность от 25.02.2019 б\н;

от ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» - ФИО4, доверенность № 1 от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту – ответчик, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительными решения УФАС по Волгоградской области от 09.11.2018 по делу №18-02/01-418.

Заявитель поддерживает свои требования, изложенные в заявлении.

УФАС РФ по Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

В Волгоградское У ФАС России 01.11.2018 поступила жалоба ООО «Институт проектирования и землеустройства Волгоградгипробиосинтез» вх. № 9824 на положения документации при проведении аукциона в электронной форме на «Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство системы водоснабжения по объекту: «Водоснабжение юго-западной части ст. Чапурники Кировского сельского поселения» (номер извещения 0329200062218004693).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Управления было вынесено решение по делу № 18-02/01-418 от 09.11.2018 о признании жалобы частично обоснованной в части довода о предоставлении в составе заявки участника одновременно выписок из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных взысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

24.10.2018 Уполномоченным учреждением для нужд Заказчика публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме на «Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство системы водоснабжения по объекту: «Водоснабжение юго-западной части ст. Чапурники Кировского сельского поселения» (номер извещения 0329200062218004693), начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК) — 4 464 766,00 рублей, посредством размещения извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст . 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки в настоящем случае является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство системы водоснабжения по объекту: «Водоснабжение юго-западной части ст. Чапурники Кировского сельского поселения. Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, осуществленному Заказчиком на основании поступивших в его адрес коммерческих предложений, работы в области инженерных изысканий составляют часть работ, которые необходимо осуществить в рамках данной закупки.

Требованиями аукционной документации, в частности раздела 5 «Проект контракта», не предусмотрено, что работы должны исполняться победителем лично в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, работы в области инженерных изысканий не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ в области архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем требование о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных взысканий является неправомерным.

На этом основании суд полагает обоснованным довод УФАС по Волгоградской области о наличии в действиях Заказчика указанного нарушения, а решение антимонопольного органа в оспариваемой заявителем части – соответствующем закону.

С учетом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что доводы администрации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин