Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-12612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12612/2018
04 июля 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия, 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поселок городского типа Дубровка, Ленинградская ул., д.3; ОГРН:  <***>, дата регистрации: 29.03.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Базэлцемент-Пикалево" (адрес: Россия, 187600, <...>; ОГРН:  <***>, дата регистрации: 04.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.03.2018, паспорт;

от ответчика – петров А.В., доверенность от 29.12.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 29.12.2017, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Базэлцемент-Пикалево» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2014 № 48/2014?ВК за сентябрь 2017 года в размере 1 591 540 рублей 65 копеек.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив его доводы письменной позицией.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «БазэлЦемент-Пикалево»  (абонентом) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г.Пикалево» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) 24.02.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 48/2014-ВК, подписанный с протоколом разногласий  (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложения к договору содержат сведения о пятнадцати объектах абонента, в отношении которых заключен договор, включая объект № 5 по адресу: Спрямленное шоссе, д.1 (промплощадка).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца содержит сведения о его реорганизации в форме присоединения к нему организации водопроводно-канализационного хозяйства и внесении в указанный реестр 11.08.2017 записи о том, что истец является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Пикалево» (ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу с 11.08.2017 перешли права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика содержит сведения о его создании путем реорганизации в форме преобразования и сведения о закрытом акционерном обществе «БазэлЦемент-Пикалево» (абоненте, ИНН: <***>) как о правопредшественнике ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, к ответчику перешли права и обязанности абонента по договору.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пояснений истца следует, что программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отсутствует. Следовательно, отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре.

Приложение № 1 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности» в отношении промплощадки указывает на границу балансовой принадлежности по канализационным сетям: колодец хозяйственно-бытовой канализации № 92 и линия КХФ диаметром 250 мм, проходящая по Речной ул. до ограждения территории абонента; колодец хозяйственно-бытовой канализации № 192а на линии КХФ диаметром 250 мм, присоединенной к коллектору на Набережной ул. Названные контрольные колодцы в приложении № 5 (оборотная сторона) к договору отмечены в качестве места отбора проб сточных вод.

Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.07.2017 № 2, следует, что истец 18.07.2017 осуществил отбор сточных вод: из КК  92 в период с 15 час.15 мин. по 15 час.26 мин., из КК 192 в период с 15 час.35 мин. по 15 час.40 мин.

Следует отметить, что контрольный колодец 192 согласно схеме приложения № 5 к договору действительно находится на территории ответчика и не является надлежащим местом отбора проб сточных вод. Из пояснений истца, изложенных в письменной позиции от 15.02.018, следует, что указанный в договоре контрольный колодец 192А был технически не пригоден для отбора проб, а доступ к контрольному колодцу 192 у истца отсутствовал, фактически пробы отобраны из ближайшего колодца № 110. Вместе с тем, указанные обстоятельства в акте от 18.07.2017 не отражены и в указанной части судом приняты возражения ответчика.

Также суд считает обоснованными возражения ответчика, представившего доказательства получения им от истца 18.07.2017 в 14 часов 22 мин. посредством факсимильной связи уведомления от 17.07.2017 исх.№ 493,  в котором истец уведомлял проведении отбора проб в рамках планового контроля состава и свойств сточных вод абонента 18.07.2017 года в 13 час. 45 мин. в контрольных канализационных колодцах КК 92.

Судом установлено, что 18.07.2017 отбор проб из колодца КК 192 представителями истца не производился. Таким образом, акт  отбора проб сточных вод от 18.07.2017 № 2 и протокол лабораторных исследований от 24.07.2017 № 2203 содержат недостоверную информацию и не приняты судом в качестве доказательств по делу.

Проба сточной воды, отобранная 18.07.2017 в канализационном колодце № 92, исследована аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Бокситогорском районе», составившим по результатам исследований (испытаний) протокол от 24.07.2017 № 2202, на содержание в пробе взвешенных веществ, водородного показателя (рН), общую минерализацию (сухой остаток), железо общее, алюминий.

Поскольку по результатам исследования сточных вод ответчика обнаружены загрязняющие вещества (взвешенные вещества), негативно воздействующие на работу системы водоотведение, истец начислил ответчику платежи в сумме 1 591 540 рублей 65 копеек за сентябрь 2017 года, выставив счет от 29.09.2017 № ПККП-002051.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из протоколов лабораторных исследований от 24.07.2017 № 2202 и № 2203 следует, что показатель «взвешенные вещества» определялся по методике ПНДФ 14.1:2:4.254-2009. Указанная методика отсутствует в области аккредитации Испытательного лабораторного центра, являющейся неотъемлемым приложением к аттестату аккредитации № РОСС.RU.0001.510707, действовавшему с 21.05.2012 по 21.05.2017.

Испытательный лабораторный центр – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (филиал в Бокситогорском районе), выдавший вышеуказанные протоколы, не аккредитован на выполнение исследований по данной методике.

Истцом представлено письмо главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (филиал в Бокситогорском районе) № ФЛ/1ЦГ-ЛО-551 от 11.05.2018 о технических ошибках в протоколах от 24.07.2017 № 2202 и 2203, где утверждается, что вместо указанной в протоколах методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 лаборатория применяла методику ПНДФ 1:2:3.110-97. Однако данная методика также отсутствует в области аккредитации к аттестату POCC.RU.0001.510707, представленной в материалах дела (Раздел 2.1.7 «Сточные воды», стр. 86-88 Области аккредитации). Единственной методикой по определению показателя «Взвешенные вещества», имеющейся в области аккредитации, является методика ПНД Ф 1:2.110-97, однако, как указано во введении к данной методике, она «устанавливает методику количественного химического анализа проб природных и очищенных сточных вод». Сточные воды ответчика не проходят очистку до сброса в централизованную систему водоотведения истца, соответственно, методика ПНД Ф 1:2.110-97 к данным сточным водам неприменима.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.01.2018 № 535 истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 915 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.