Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А52-2305/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2305/2025
город Псков
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (адрес: 182686, Псковская область, м.р-н Дновский, с.п. Искровская Волость, д. Гаврово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области (адрес: 182670, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2025 №00-21/08620;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - истец, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (далее - ответчик, общество, СПК «Светоч») об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с КН 60:05:0071902:199, общей площадью 5272 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., р-н Дновский, СП «Гавровская волость», 800 м. юго-восточнее д. Хотовань, грузовой автомобиль КАМАЗ 53215-15, 2007 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак - <***>, трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер 540642, государственный регистрационный знак - <***>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1112114 руб. 36 коп.

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области (далее – третьи лица).

Определением от 24.06.2025 повторно истребована карточка учета транспортного средства - автомобиль КАМАЗ 53215-15, 2007 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак - <***>.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, размер отрицательного сальдо единого налогового счета не уменьшился.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, что не препятствует рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица явку уполномоченных представителей также не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной налоговой проверки в адрес ответчика Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности №3419 от 17.06.2023 на сумму 1303348 руб. 64 коп., сроком исполнения до 10.08.2023.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по налогам и пеням, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией принято решение от 25.09.2023 № 2558 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

19.12.2024 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление № 88 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика: земельный участок с КН 60:05:0071902:199, общей площадью 5272 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., р-н Дновский, СП «Гавровская волость», 800 м. юго-восточнее д. Хотовань, грузовой автомобиль КАМАЗ 53215-15, 2007 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак - <***>, трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер 540642, государственный регистрационный знак - <***> в пределах суммы 1162434 руб. 05 коп., о чем Инспекцией составлены протоколы об аресте имущества налогоплательщика 24.12.2024 №88.

Уведомление о возникновении залога на движимое имущество  зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 15.01.2025, регистрационный номер 2025-010-823206-358.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 2023793 руб. 82 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

На момент рассмотрения настоящего дела отрицательного сальдо единого налогового счета ответчика составляет 1782337 руб. 54 коп.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) от 25.09.2023 № 2558 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление № 88 от 19.12.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, протокол об аресте имущества налогоплательщика №88, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности №3419 от 17.06.2023.

Между ответчиком и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных УМВД России по Псковской области, Комитетом по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области грузовой автомобиль КАМАЗ 53215-15 (2007 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак - <***>) и трактор МТЗ-80 (1990 года выпуска, заводской номер 540642, государственный регистрационный знак - <***>) принадлежат ответчику на праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с КН 60:05:0071902:199, общей площадью 5272 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., р-н Дновский, СП «Гавровская волость», 800 м. юго-восточнее д. Хотовань принадлежит ответчику на праве собственности.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

При этом суд отмечает, что на земельном участке с КН 60:05:0071902:199, общей площадью 5272 кв.м. по адресу: Псковская обл., р-н Дновский, СП «Гавровская волость», 800 м. юго-восточнее д. Хотовань расположено нежилое здание (коровник) с КН 60:05:0071902:198, площадью 3962,3 кв.м. Однако, предметом залога по данному спору является только земельный участок без расположенного на нем здания, что следует, в том числе, из санкционированного прокурором постановления о наложении ареста. На земельный участок с КН 60:05:0071902:199, общей площадью 5272 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., р-н Дновский, СП «Гавровская волость», 800 м. юго-восточнее д. Хотовань и расположенный на нем нежилое здание (коровник) с КН 60:05:0071902:198, площадью 3962,3 кв.м. решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1051/2025 обращено взыскание. В связи  с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (отказ в части обращения взыскания на земельный участок 12114 руб. 36 коп.), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 17336 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области путем реализации с публичных торгов: грузового автомобиля КАМАЗ 53215-15, 2007 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак - <***>, трактора МТЗ-80, 1990 года выпуска, заводской номер 540642, государственный регистрационный знак - <***>, в пределах суммы 1162434 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» в доход федерального бюджета 57727 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                          Т.В. Торгашова