Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А67-7624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7624/2022 24.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно 204 814,15 руб. в счет возмещения ущерба,

третьи лица – 1. АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), 3. УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗАТО СЕВЕРСК 636071, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 702401001.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2023 (паспорт диплом ); от ответчиков:

- ООО «Строительная компания «Стройкомплект» – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 (удостоверение) (до перерыва),

- СРО «Томские строители» - ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2023 (удостоверение);

от третьих лиц: - АО «Страховая компания «Астро-Волга» – не явился (извещен); - УКС ЗАТО Северск - не явился (извещен);

- НОСТРОЙ – ФИО5 по доверенности от 15.11.2022 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект», саморегулируемой


организации Ассоциации «Томские строители» о взыскании солидарно 204 814,15 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>).

Определением от 05.10.2020 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в дел качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект», саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» о взыскании солидарно 204 814,15 руб. в счет возмещения ущерба, 2000 руб. в возмещение государственной пошлины, В случае взыскания с саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» взыскать денежные средства за счет средств коменсационного фонда возмещения вреда, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на специальном счете 4040 3810 5100 3000 0112.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик (1) представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123242, ГОРОД МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д.3. Ходатайство мотивировано тем, что данная организация может осуществлять компенсацию ущерба.

Истец представил возражения на отзыв, ходатайство о привлечении третьего лица с приложенными документами.

Третье лицо УКС ЗАТО Северск представило отзыв на иск, в котором указало, что считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 03.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2022.

Определением от 30.11.2022 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123242, ГОРОД МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д.3.

Определением от 25.01.2023 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗАТО СЕВЕРСК (636071, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 11А, ОГРН: <***>); судебное разбирательство до 01.03.2023.В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ неоднократно объявлялись перерывы.

Третье лицо УКС ЗАТО Северск, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 - 123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечило. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.


В судебном заседании истец поддерживал исковые требования с учетом принятых уточнений, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, третьи лица поддержали позиции, изложенные в своих отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования с учетом принятых уточнений, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту фонд вправе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» (далее - УКС) и ООО «СК Стройкомлект» на основании договора о передаче функций технического заказчика от 29.12.2018 № 2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда с приложениями от 26.03.2019 № 23/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – Договор, л.д. 8-17).

Работы должны быть выполнены подрядчиком на основании проектно-сметной документации (приложение № 9 к договору) и технического задания (приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора подряда.


Срок выполнения работ установлен пунктом 7 договора: с даты заключения договора до 21.10.2019.

В пункте 6.3. технического задания (приложение № 1 к договору, л.д. 9) указано, что до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно пункту 9.1 технического задания подрядчик до начала работ обязан разработать и предоставить проект производства работ (ППР). Перечень обязательных мероприятий, которые должен содержать ППР включает в том числе: подготовительные работы, которые должны включать в себя подготовку инструментов и материалов, рассчитанных таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши был закрыт; мероприятия по предупреждению затоплений квартир во время рабочей смены, в ночное время на вскрытых участках крыши.

Как установлено вступившим в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, при исполнении договора работы, предусмотренные договором, выполнялись ООО «Строительная компания «Стройкомплект» с нарушением технического задания, в результате чего, в период с 31.07.2019 по 19.02.2020 происходило подтопление атмосферными осадками квартиры № 37, принадлежащей на праве собственности ФИО6, и квартиры № 39, принадлежащей на праве собственности ФИО6 (кв. 37) и ФИО7, ФИО8, ФИО9, по адресу: <...>. В результате подтопления собственникам указанных квартир были причинены убытки в виде затрат, необходимых для устранения последствий затопления.

Вступившим в законную силу Решением Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 № 2-23/2022 исковые требования ФИО6 к Фонду о взыскание ущерба, причиненного заливом помещений, удовлетворены, с Фонда взыскано в пользу ФИО6 19 000 рублей возмещение ущерба, 10 260 руб., возмещение судебных издержек, всего 29 260 рублей

Вступившим в законную силу Решением Северского городского суда Томской области от 22.12.2021 № 2-111/2021 исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Фонду о взыскании ущерба, причиненного заливом помещений удовлетворены, с Фонда взыскано в пользу ФИО7 58 518,05 рублей, в пользу ФИО8 58 518,05 рублей, в пользу ФИО10 58 518,05 рублей., также по 1539,57 руб. судебных издержек в отношении каждого из соистцов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» исполнил указанные решения в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3200 от 23.08.2022 на сумму 29 260 руб. и № 2893 от 02.08.2022 на сумму 58 518,05 руб.

Возместив во исполнение решения Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 № 2-23/2022 и решения Северского городского суда Томской области от


22.12.2021 № 2-111/202 вред, причиненный собственникам помещений при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, Фонд направил ответчику ООО «Строительная компания «Стройкомплект» претензию с требованием возместить понесенные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Стройкомплект» в период исполнения обязательств по договору подряда, являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители».

Ссылаясь на указанные обстоятельства Фонд обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Стройкомплект» и саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» солидарно убытков, понесенных Фондом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ООО «Строительная компания «Стройкомплект» требования Фонда о возмещении вреда в разумные сроки не исполнило, следовательно, Ассоциация является солидарным должником по обязательствам ООО «Строительная компания «Стройкомплект» в части возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,


возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт причинения вреда вследствие недостатков работ по капитальному ремонту МКД, принимая во внимание что на момент причинения вреда ООО «Строительная компания «Стройкомплект» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители», суда приходит к выводу о солидарной ответственности Ассоциации.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Тот факт, что ООО «Строительная компания «Стройкомплект» была демонтирована крыша над жилыми помещениями, и наличие атмосферных осадков в период с 31.07.2019 по 19.02.2020 ответчиками не оспаривается.

Доказательств существования иной причины возникновения этих убытков ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждено, что затопление спорных жилых помещений произошло в период членства ООО «Строительная компания «Стройкомплект» в Ассоциации.

Требования Фонда к Ассоциации направлены не на возмещение убытков, возникших у регионального оператора, причиненных ненадлежащим исполнение договорных обязательств ООО «Строительная компания «Стройкомплект», а на возмещение ущерба, причиненного подрядной организацией (членом Ассоциации) собственникам затопленных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственники жилых помещений воспользовались дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявил исковые требования не к непосредственному причинителю вреда -


ООО «Строительная компания «Стройкомплект» и отвечающей за него саморегулируемой организации, а к региональному оператору, обязанному в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд приходит к выводу о том, что фонд, возместивший ущерб, причиненный собственникам затопленных жилых помещений, подрядчиком при проведении капитального ремонта общего имущества МКД, вправе предъявить регрессные требования к ООО «Строительная компания «Стройкомплект», а также к Ассоциации, несущей солидарную с указанным лицом ответственность за причиненный вред.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» является техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора о передаче функций технического заказчика от 29.12.2018 № 2.

Заказчиком указанных работ является фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (Региональный оператор).

Согласно п. 1.4. договора о передаче функций технического заказчика от 29.12.2018 № 2 Региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и выполненных работ по проведению капитального имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных техническим заказчиком в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.

Как указано в частях 17 и 22 статьи 1 ГрК РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ; региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому само по себе заключение между истцом и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» договора о передаче функций технического заказчика от 29.12.2018 № 2 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам полностью или в части.

Довод ответчиков о том, что причиненный ущерб, подлежит возмещению за счет страховой компании, в которой застрахована ответственность ООО «Строительная компания «Стройкомплект», судом отклоняется, поскольку наличие страховых правоотношений не


прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда. Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах ни иск, рассмотрены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Проанализировав материалы дела, судом установлен факт нарушения обязательств, факт наличия и размер убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению солидарно в размере 189 935,44 руб. При этом частью 11 статьи 60 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация несет ответственность в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Решением Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 № 2-23/2022 исковые требования в пользу ФИО6 с Фонда о взысканы 10 260 руб., возмещение судебных издержек. Решением Северского городского суда Томской области от 22.12.2021 № 2-111/2021 и истца взысканы в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1539,57 руб. судебных издержек в отношении каждого из соистцов.

Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования собственников жилых помещений. Указанные расходы являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчиков, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора. Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу. Таким образом, установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в Арбитражном суде Томской области. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689). В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая ошибка, не верно указан срок обжалования судебного акта, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ данная ошибка исправлена при изготовлении полного текста решения, последний абз. резолютивной решения изложен в следующей редакции «Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.»

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект», саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» (за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на специальном счете № 4070 3810 5100 3000 0112) 189 935,44 руб. возмещения ущерба, 1 854,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 191 790,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 363,03 руб. государственной пошлины.

Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 363,03 руб. государственной пошлины.

Взыскать с «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 370,22 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 4:50:00

Кому выдана Гребенников Дмитрий Александрович