Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А29-10072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10072/2019
01 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 30.08.2019г. дело по иск

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма +» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по трём договорам в общей сумме 1 673 408 руб. 67 коп.

Поскольку в рамках одного иска предъявлены требования, имеющие различные основания и не связанные между собой доказательствами, носящие самостоятельный характер, определением суда от 31.07.2019г. в отдельное производство выделены требования Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом и услуги специализированной техники от 05.12.2018 № 14/18-З в сумме 770 000 рублей.

В настоящем деле № А29-10072/2019 судом рассматривается требования Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности по договору б/н аренды движимого имущества от 11.12.2018 в сумме 434 408 руб. 67 коп. и по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.12.2018 № 143-1/18-А в сумме 469 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в заседание не обсепечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

11.12.2018г. между Обществом (Арендатор) и Предпринимателем (Арендодатель) был заключен договор б/н аренды движимого имущества (аренды дизель-генератора), по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору дизель-генератор без предоставления расходных материалов и обслуживающего персонала (пункт 1.1 договора)

Объектом аренды является Дизель-генератор ДЭС-60 на базе двигателя ЯМЗ-236, генератор PARTNER №198620/9 (пункт 1.2. договора).

11.12.2018г. имущество передано Арендатору.

Стоимость аренды составляет 100 000 рублей в месяц, с оплатой не позднее первого числа отчётного месяца.

По утверждению Истца, в период аренды с 11.12.2018г. по 20.04.2019г. Ответчик оплату не производил, в результате чего сложилась задолженность в сумме 434 408 руб. 67 коп. (67 742 рубля за декабрь 2018 года + 100 000,00 руб. х 3 мес. (январь-март 2019 года) + 66 666 руб. 67 коп. (за период 01-20 апреля 2019 года).

Ответчиком подписаны как ежемесячные акты по аренде №337 от 31.12.2018г., № 8 от 31.01.2019г., №36 от 28.02.2019г., №66 от 31.03.2019г. и №88 от 20.04.2019г., так и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г. и на 31.05.2019г., с отражением задолженности в указанной выше сумме.

Кроме того, 18.12.2018г. между Обществом (Арендатор) и Предпринимателем (Арендодатель) был заключен договор №143-1/18-А аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора)

Объектом аренды являются автомобиль Нива Шевроле, 2013 г.в., гос.номер Н010ВР11 и автомобиль NISSAN XTRAIL, 2012 г.в., гогс.номер С907ОР163 (пункт 1.2 Договора и Приложение №1 к Договору).

18.12.2018г. и 20.12.2018г. имущество передано Арендатору.

Стоимость аренды составляет 2 500 рублей в сутки аренды Нива Шевроле и 3 700 рублей в сутки NISSAN XTRAIL. Кроме того, протоколом согласования определена возможность несения затрат по мойке автомобилей по дополнительным расценкам.

По утверждению Истца, в период аренды Нива Шевроле с 20.12.2018г. по 20.04.2019г., с учётом мойки автомобиля и NISSAN XTRAIL с 18.12.2018г. по 31.01.2019г. Ответчик оплату не производил, в результате чего сложилась задолженность в сумме 469 000 рублей (78 100,00 рублей за декабрь 2018 года + 77 500,00 х 2 (январь и март 2019 года Нива Шевроле) + 70 000,00 руб. (февраль 2019 года Нива Шевроле) + 50 000,00 руб. (апрель Нива Шевроле) + 1 200,00 (мойка Нива Шевроле) + 114 700,00 (январь NISSAN XTRAIL).

Ответчиком подписаны как ежемесячные акты по аренде №340 от 31.12.2018г., №9 и №20 от 31.01.2019г., №19 от 28.02.2019г., №67 от 31.03.2019г. и №89 от 20.04.2019г., так и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г. и на 31.05.2019г., с отражением задолженности в указанной выше сумме.

По расчету Истца, задолженность Ответчика за период с 11.12.2018 по 20.04.2019г. составила 903 408 руб. 67 коп. (434 408 руб. 67 коп. + 469 000,00).

Представленные в материалы дела акты подписаны представителями сторон без каких-либо разногласий и скреплены печатями организации.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 31.05.2019, до настоящего времени ответчик ответ на претензии не предоставил, требования не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт аренды в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и процентов и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности и объемы услуг, предъявленные к оплате, не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 903 408 руб. 67 коп. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 903 408 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 867 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 201 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина