Решение от 21 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39587/2025
22 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Мир Чистоты» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «КГВ» (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 11 464 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 11 464 руб. 68 коп., в том числе 10 710 руб. 00 коп. основного долга по договору № 5650 от 07.02.2023, 754 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2025 по 25.06.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 10 710 руб. 00 коп., начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

Определением от 14.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 08.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, запросив у истца дополнительные доказательства и письменные возражения на отзыв, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные ходатайства от сторон не поступили.

Определением от 19.11.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Ходатайства и пояснения от сторон не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор оказания услуг от 01.02.2022 № 3888.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг указана в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 1.2. исполнитель обязуется оказать услуги по чистке ковровых покрытий, принадлежащих заказчику, размер и количество которых указаны в приложении № 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Стоимость чистки ковровых покрытий указана в приложении № 1 к данному договору.

Приложением № 1 к договору согласована цена услуги 1 235 руб. 00 коп. за 5 ковриков (247 руб. 00 коп. ха штуку).

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что исполнитель вправе не более чем один раз в течение одного календарного года в одностороннем порядке увеличивать размер стоимости чистки ковровых покрытий до 5 %. Повторное увеличение размера стоимости чистки ковровых покрытий в течение одного календарного года возможно только после предварительного уведомления заказчика.

Согласно п. 3.3.3 договора заказчик обязуется ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется исполнителем и направляется для подписания заказчику.

В силу п. 4.15 договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде по месту регистрации истца.

Как указывает истец, за период с 01.01.2024 по 17.02.2025 с учетом начального сальдо им оказаны услуги на сумму 44 997 руб. 00 коп., которые оплачены на сумму 34 287 руб. 00 коп., ответчиком в адрес истца подписанные акты сдачи-приема услуг или мотивированный отказ от их принятия не предоставлен.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалось задолженность за оказанные услуги в размере 10 710 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2025 № 76 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что в соответствии с п. 2.2 договора исполнитель вправе не более чем один раз в течение одного календарного года в одностороннем порядке увеличивать размер стоимости чистки ковровых покрытий до 5 %.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату № ХОУТ-39337 от 30.09.2024 на сумму 3 705 руб. 00 коп., согласно которому цена за услугу составляет 247 руб. 00 коп.

Вместе с тем, от 31.10.2024 (то есть через месяц от указанного выше счёта) истцом в адрес ответчика был выставлен новый счет на оплату № ХОУТ-40109 на сумму 14 280 руб. 00 коп., где цена за услугу составляет уже 1 190 руб. 00 коп.

Таким образом, цена за услуги возросла на 973 руб. 00 коп., когда как увеличение размера стоимости чистки ковровых покрытий до 5 % в соответствии с п. 2.1 договора в процентном соотношении должно составить не более суммы 259 руб. 35 коп. (247+12,35), что говорит о нарушении установленного договором условия об увеличении стоимости услуги.

Кроме того, как следует из п.2.2 договора повторное увеличение размера стоимости чистки ковровых покрытий в течение одного календарного года возможно только после предварительного уведомления заказчика.

Из пояснений ответчика следует, что уведомление об изменении цен в его адрес не поступало. В связи с нарушением условий договора ответчик обращался к истцу за правовым обоснованием увеличения стоимости услуг, а также с намерениями произвести перерасчет по ранее выставленному счету № ХОУТ-40109 от 31.10.2024, с учетом стоимости за услугу в размере 247 руб. 00 коп., которая указана в приложении № 1 договора от 01.02.2022 № 3888, однако ответа на обращение не последовало.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить письменные возражения на доводы ответчика, а также дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе в обоснование повышения цены услуги и уведомление ответчика об изменении цены, доказательства уведомления об изменении стоимости услуги.

Истец доказательств в опровержение доводов ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и пояснений, подтверждающих обоснованное увеличение стоимости услуг.

В ч. 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, суд не может установить правомерность действий истца по изменению стоимости услуг по договору, в результате которых и образовалась задолженность. Условия о цене, закрепленные в договоре и приложении к нему, являются существенными. Их изменение допускается в порядке, прямо предусмотренном тем же договором, который истцом был нарушен.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, основан на необоснованно изменённой цене услуги. Поскольку истцом не доказано обратное, у суда не оснований для отклонения доводов ответчика о том, что оплата подлежала произведению по первоначальной цене, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина