Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-218664/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218664/16-62-1972
19 января 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ" (ОГРН <***>, 121108, <...>)

к Акционерному обществу "Заводская компания металлов" (ОГРН <***>, 124460, город Москва, <...>, комн. 117г)

о взыскании 5 002 740,36 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, № 63/16

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Заводская компания металлов" о взыскании задолженности в размере 3 880 920 руб. по договору поставки серебра № КП-12/2015 от 19.03.2015 г., неустойки в размере 686 327, 12 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 435 493, 24 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 880 920 руб., неустойку в размере 779 469, 16 руб.

Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточненные требования истца.

Определением суда от 16.01.2017 ходатайство ответчика об объединении дел № А40-218420/16-155-1940, № А40-218664/16-62-1972 и № А40-218455/16-55-1646 в одно производство оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от 16.01.2017 отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 г. между Акционерным обществом «Заводская компания металлов» (АО «ЗКМ», Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБПРОЕКТ» (ООО «СИБПРОЕКТ», Поставщик) был заключен договор поставки серебра № КП-12/2015 (Договор).

В соответствии с условиями Договора с учётом Спецификации № 1 к Договору от 25.03.2015 Поставщик обязался передать в собственность Покупателю серебро в слитках (Серебро), а Покупатель - принять и оплатить Серебро на условиях договора (п. 1.1. договора).

ООО «СИБПРОЕКТ» 25 марта 2015г. произвело поставку Серебра общей стоимостью 7 190 920,00 рублей, включая НДС 18 %, Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 55 от 25.03.2015, подписанной полномочными представителями сторон.

В свою очередь АО «ЗКМ» выполнило свои обязательства по оплате Серебра частично, общая сумма перечисленных денежных средств за Серебро составляет 3 310 000,00 руб., включая НДС 18 %. что подтверждается платежными поручениями № 237 от 30.04.2015, № 241 от 05.05.2015, № 244 от 07.05.2015, № 245 от 12.05.2015, № 251 от 13.05.2015, № 263 от 18.05.2015, № 295 от 04.06.2015, № 309 от 23.06.2015.

Таким образом, сумма задолженности АО «ЗКМ» перед ООО «СИБПРОЕКТ» по вышеуказанному договору по оплате Серебра составляет 3 880 920,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора Покупатель оплачивает Серебро в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента приемки серебра на складе Покупателя, соответственно поставленное Поставщиком Серебро должно было быть оплачено по 21.04.2015 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 880 920 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 779 469, 16 руб. за период с 15.04.2015 по 15.01.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.6. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Серебра, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,03% от неоплаченной стоимости Серебра за каждый день просрочки оплаты, соответственно, начиная с 22.04.2015 на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,03% от суммы неоплаченного в срок Серебра.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 779 469, 16 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Заводская компания металлов" (ОГРН <***>, 124460, город Москва, <...>, комн. 117г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТ" (ОГРН <***>, 121108, <...>) 3 880 920 (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп. задолженности м 779 469 (семьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 16 коп. неустойку, а также 46 302 (сорок шесть тысяч триста два) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3237 от 26.10.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская