Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А03-18720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18720/2017
г. Барнаул
09 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Химичевым Д.В. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 70 791 руб. 19 коп., в том числе 66 995 руб. 28 коп. долга, 3 795 руб. 91 коп. неустойки по договору аренды № 480 от 27.03.2017, обязании возвратить нежилое помещение и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» о взыскании 70 791 руб. 19 коп., в том числе 66 995 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.04.2017 по 31.10.2017, 3 795 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 24.10.2017, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 480 от 27.03.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований об обязании освободить нежилое помещение и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта, уточнил требования в остальной части, просил взыскать 76 636 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 01.12.2017 и 5 014 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 01.12.2017.

Суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял уточнение исковых требований в части долга и неустойки, а также отказ от иска в части обязания возвратить помещение и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в части обязания возвратить помещение и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2017 между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 480 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,4 кв. м., согласно которому арендодатель сдает указанные помещения во временное пользование на период с 27.03.2017 по 26.02.2018 за плату, а арендатор согласно пунктам 4.1 – 4.2 договора вносит плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 27.03.2017.

Пунктом 6.2.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает два месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 22.09.2017 направил ответчику уведомление № 2314/07 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку ответчик не возвратил помещение и не оплатил арендную плату, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились отношения по аренде нежилого помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10-го число текущего месяца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 27.03.2017.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 01.12.2017 составляет 76 636 руб. 97 коп. и подтверждается материалами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 76 636 руб. 97 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 5 014 руб. 72 коп. за период с 11.04.2017 по 01.12.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>) 77 151 руб. 69 коп., в том числе 76 636 руб. 97 коп. долга и 5 014 руб. 72 коп. неустойки.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 086 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина