Решение от 17 января 2020 г. по делу № А65-31546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-31546/2019
г. Казань
17 января 2020 года.
17 января 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Римэк", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витл+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 50 000,00 руб., суммы штрафа в размере 33 020,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 669,87 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римэк", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Витл+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 50 000,00 руб., суммы штрафа в размере 33 020,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 669,87 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2019, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2020 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) 03.12.2018 заключен договор №001/49 на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

В дополнение сторонами подписаны договоры-заявки №16460 от 18.12.2018 (маршрут г. Казань – г. Волгоград, дата погрузки – 19.12.2018, дата разгрузки – 21.12.2018, стоимость – 26 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет с НДС) и №16784 от 28.01.2019 (маршрут г. Казань – г. Протвино, дата погрузки – 28.01.2019, дата разгрузки – 30.01.2019, стоимость – 34 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет с НДС по факту выгрузки).

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по организации перевозки груза истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №002015 от 21.12.2018 на сумму 26 000 руб. и №000071 от 30.01.2019 на сумму 34 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний, а также универсальный передаточный документ №153 от 19.12.2018, товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение груза грузополучателем.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг истца в полном объеме, материалы дела не содержат.

На основании п.4.2 договора заказчик оплачивает счета экспедитора в срок, указанный в приложении №1 строка 12, но не более пяти банковских дней в случае отсутствия условия оплаты в приложении №1.

Истцом были выставлены счета на оплату №002015 от 21.12.2018 и №000071 от 30.01.2019, которые согласно пояснениям истца вручались нарочно непосредственно перед подписанием актов и вручением товарно-транспортных накладных.

В отзыве ответчиком указано, что истцом не представлены доказательства направления счетов на оплату, в связи с чем обязательство по оплате не возникло.

Между тем, по условиям заявки №16784 от 28.01.2019 (приложение №1 строка 12, с учетом п.4.2 договора) оплата производится по факту выгрузки, соответственно, срок оплаты наступил.

Относительно же заявки №16460 от 18.12.2018 следует отметить, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 000 руб., при этом требование о взыскании неосновательного обогащения не предъявлялось, доказательства обратного отсутствуют, что свидетельствует о признании им наступления срока оплаты по данной заявке.

Доводы и доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг, опровергающие наличие задолженности в размере 50 000 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 020 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.9 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты более чем на 5 дней последний уплачивает экспедитору штраф в размере 0,3% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца им заявлена неустойка за период с 07.02.2019 по 24.10.2019.

Проверив расчет истца, арбитражный суд признает его правомерным и арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 24.10.2019 в размере 2 669,87 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства (в данном случае за просрочку оплаты) может быть взыскана одновременно с установленными в данной норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку условия договора не содержат указания на штрафной характер неустойки, при этом формулировка «штраф» сама по себе о придании неустойке штрафного характера не свидетельствует, проценты за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой взысканы быть не могут.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, касающиеся несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются, поскольку претензия направлена по юридическому адресу ответчика 16.09.2019 и возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, а также копией возвращенного конверта.

Поскольку конверт был возвращен, то ссылка ответчика на сомнительность представления претензии, находившейся в конверте, противоречит самому факту нахождения конверта и ее содержимого в распоряжении истца, что обеспечивает возможность ее представления в материалы дела. Сама по себе дата претензии не может опровергать ее направление в более раннюю дату.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 5 500 руб., в обоснование которого представлены договоры об оказании юридических услуг от 20.09.2019, платежные поручения №00079 от 17.09.2019 на сумму 1 500 руб., №000538 от 31.10.2019 на сумму 4 000 руб.

Предметом договора от 20.09.2019 является подготовка претензии, договора от 23.10.2019 – подготовка искового заявления, необходимых документов в арбитражный суд, отслеживание дела. Стоимость услуг установлена в размере 1 500 руб. и 4 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.

Вместе с тем, арбитражный суд находит обоснованными возражения ответчика об относимости к настоящему делу договора от 20.09.2019, учитывая, что претензия направлена 16.09.2019, ранее заключения договора, при этом платежное поручение об оплате 1 500 руб. содержит ссылку на договор от иной даты (23.08.2019).

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 3 875,20 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина исходя из размера исковых требований составляет 3 428 руб., соответственно, учитывая, что объем удовлетворенных исковых требований составляет 96,88%, подлежит отнесению пропорционально исковым требованиям: на истца – 106,95 руб., на ответчика – 3 321,05 руб.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1 893,05 руб., поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., из которых 106,95 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витл+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Римэк", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору №001/49 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 03.12.2018 (по актам №002015 от 21.12.2018, №000071 от 30.01.2019) в размере 50 000 руб., неустойку за период с 07.02.2019 по 24.10.2019 в размере 33 020 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 875,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,05 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витл+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 321,05 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов