Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А07-12220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12220/2023
г. Уфа
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Креатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 372 750 руб. суммы долга

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Креатор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» о взыскании 372 750 руб. суммы долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в представленном отзыве заявил о признании заявленных истцом требований, пояснив обстоятельства невозможности своевременной оплаты образовавшегося долга, в части взыскания расходов по государственной пошлине в удовлетворении просил отказать.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Креатор" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (поставщик) заключен договор поставки №39 от 23.12.2022 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество которого определяется заявкой покупателя, по цене указанной в счете, в соответствии с утверждёнными расценками, действующими у поставщика на момент получения заявки.

В Спецификации №1 от 13.01.2023 стороны согласовали наименование поставляемого товара, условия о поставке оплаты и сроков поставки.

Согласно п.2.2. договора и Спецификации №1 от 13.01.2023 г. срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с момент подписания спецификации.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок товара денежные средства в общей сумме 372 750 руб., что подтверждается представленными платёжными поручениями №51 от 13.02.2023, №54 от 17.02.2023, №56 от 20.02.2023, №62 от 22.02.2023.

Между тем, ответчиком товар не был поставлен.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией 23.03.2023 г. о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 372 750 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истец платежными поручениями №51 от 13.02.2023, №54 от 17.02.2023, №56 от 20.02.2023, №62 от 22.02.2023 перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок товара в рамках договора поставки денежные средства в общей сумме 372 750 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по поставке лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о признании заявленных истцом требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного требование истца о возврате предварительной оплаты в сумме 372 750 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что при признании иска ответчиком истцу возвращается из бюджета 70 % уплаченной госпошлины.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из бюджета.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 3 136 руб., в размере 7 319 руб. госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 372 750 руб. суммы долга, 3 136 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Креатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 319 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 137 от 18.04.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова