Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-54569/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54569/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

о признании недействительным одностороннего изменения договора лизинга

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.04.2024)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 05.02.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения договора лизинга от 09.02.2023 3314/23-ОБЛ, изложенного в уведомлении от 11.12.2023 №314/ОБЛ-ГЛП, в части изменения размера лизинговых платежей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что одностороннее изменение лизингодателем размера денежного обязательства лизингополучателя предусмотрено п. 19.1.1 Правил лизинга, принятых истцом при заключении договора лизинга.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 09.02.2023 3314/23-ОБЛ, во исполнение которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрел по договору поставки от 09.02.2023 №314/23-ОБЛ-К предмет лизинга и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи от 21.02.2023.

Согласно п. 1.3 договора лизинга ряд условий указанного договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция№6), согласованных сторонами в приложении 4 к договорам лизинга (далее – Правила лизинга).

В соответствии с п. 1.2.2 договора лизинга и п. 6.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В ходе исполнения обязательств по договору ответчик направил истцу уведомление от 28.02.2023 об одностороннем изменении условий договора, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 27 347 417 руб. 60 коп.

Впоследствии ответчик направил истцу уведомление от 11.12.2023 №314/ОБЛ-ГЛП  об одностороннем изменении условий договора, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 27 945 874 руб. 40 коп., ссылаясь на увеличение размера  ключевой ставки ЦБ РФ с 7,5% до 15% годовых.

Возражая против повышения размера лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2024 №73 с требованием признать необоснованным изменение графиков лизинговых платежей и отменить данное изменение.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, указывается, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Согласно п. 19.1, 19.1.1 Правил лизинга в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ допускается одностороннее (внесудебное) изменение лизингодателем условий (размера) денежного обязательства лизингополучателя, включая размер и (или) сроки уплаты лизинговых платежей (Графика), а также срока лизинга в случае изменения устанавливаемых Банком России ключевой ставки или ставки рефинансирования либо ставок MosPrime, MIBID, MIBOR, MIACR, а равно стоимости кредитных ресурсов в Российской Федерации согласно данным банковской статистики, публикуемым Банком России, а равно изменения процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, привлеченными лизингодателем для финансирования затрат на приобретение имущества или их рефинансирования (привлечение кредита после приобретения  имущества).

Уведомлением от 11.12.2023 №314/ОБЛ-ГЛП лизингодатель направил измененный график лизинговых платежей по причине изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ с 7,5% до 15% годовых.

Одностороннее изменение условий договора лизинга ответчиком (лизингодателем) обоснованно существенным изменением обстоятельств: в связи с изменением ключевой ставки, что повлекло изменение размера лизинговых платежей, данное изменение происходило в одном временном периода, связанном именно с увеличением ключевой ставки Банком России.

По смыслу ст. 2, абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при исполнении договора выкупного лизинга лизинговая компания предоставляет своего рода финансовую услугу, стоимость которой напрямую зависит от объема вложенных лизингодателем денежных средств на приобретение предмета лизинга, необходимого лизингополучателю.

В связи с этим условие договора лизинга, предусматривающее возможность компенсации потерь лизингодателя, вызванных ростом курса валют и увеличением размера финансирования по независящим от лизингодателя обстоятельствам, соответствует существу данного вида обязательств, а основанные на нем действия лизингодателя отвечают критерию разумности и добросовестности.

Как видно из уведомления от 11.12.2023 №314/ОБЛ-ГЛП, изменение лизинговых платежей производилось в связи с изменением ключевой ставки с 7,5% до 15% годовых, однако, несмотря на увеличение ключевой ставки в 2 раза, ответчиком изменение платы, заложенной в первоначальный график, произведено в размере 1, 146 раза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Указанная правовая позиция может быть применена к условиям договора лизинга, предусматривающим возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации. Пределом возможного изменения платы за предоставленное лизингополучателю финансирование следует рассматривать изменение платы за предоставленное лизингополучателю финансирование пропорционально изменению ключевой ставки. При этом пропорциональное изменение означает зависимость, при которой изменение одной величины приводит к изменению другой во столько же раз.

В соответствии с п. 19.1.1 Правил лизинга лизингодателю предоставлено право на одностороннее изменение условий договора при наличии определенных условий.

Поскольку наступили предусмотренные Правилами лизинга условия, позволяющие изменить размер лизинговых платежей в одностороннем порядке, то в данном случае действия ответчика по направлению уведомления об изменении размера лизинговых платежей признаются судом соответствующими условиям договора и не противоречащими закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 310, п. 4 ст. 450 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договоров.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что изменение размера лизинговых платежей произведено ответчиком в связи с увеличением изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом установлено, что право лизингодателя на увеличение размера лизинговых платежей в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 19.1.1 Правил лизинга, следовательно, изначально оговаривалось в договоре лизинга и было известно лизингополучателю при заключении договора.

Предъявляя требование о признании недействительным одностороннего изменения договора лизинга от 09.02.2023 3314/23-ОБЛ в части изменения размера лизинговых платежей, истец должен доказать факт злоупотребления лизингодателем своим правом и безосновательное изменение размера лизинговых платежей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства злоупотребления лизингодателем своим правом и безосновательного изменения размера лизинговых платежей, а материалами дела подтверждается обратное – увеличение размера лизинговых платежей на основании и в соответствии с условиями договора и конъюнктурой финансового рынка, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.