Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А84-967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-967/2020
01 февраля 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Оттим», Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис», Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 2 396 868,93 рублей задолженности по государственному контракту от 28.12.2018 № 25ФЦП-ЭА на строительство газовой блочно-модульной котельной в селе Фронтовое (школа № 55).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Оттим», Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» и Государственное казенное учреждение города Севастополя «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с общества 895 045,68 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту от 28.12.2018 № 25ФЦП-ЭА на строительство газовой блочно-модульной котельной в селе Фронтовое (школа № 55).

Уточнение, суть которого свелась к уменьшению заявленных требований, и отзыв на которое представлен ответчиком, принято судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязвательств.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.12.2018 № 25ФЦП-ЭА на строительство газовой блочно-модульной котельной в селе Фронтовое (школа № 55).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в селе Фронтовое (школа № 55)» в соответствии с Техническим заданием, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со сводным сметным расчетом, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ:

- начало работ – с момента заключения контракта;

- окончание работ – 01.10.2019 (п. 4.1 контракта).

Пунктом 5.4.1 контракта установлено, что до окончания подготовительного периода подрядчик обязан предоставить в адрес заказчика организационно-технологическую документацию (ППР, ППРк, технологические карты, графики, схему ОДД и т.д.) согласованную с ресурсоснабжающими организациями и другими заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сводной сметой стоимости строительства, строительными нормами и правилами, а также сдать заказчику результат работ в установленный п. 4.1 контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-14/КС-11 и промежуточные результаты выполненных работ.

Графиком производства работ предусмотрены промежуточные сроки выполнения подрядчиком работ по контракту:

- «Подготовительный период (ограждение площадки, временные здания и сооружения)» – до 01.02.2019;

- «Земляные работы, сооружение фундаментов» – до 30.04.2019;

- «Поставка блочно-модульной котельной в комплекте с дымовой трубой на объект» – до 10.05.2019;

- «Монтаж блочно-модульной котельной в комплекте с дымовой трубой, прокладка инженерных коммуникаций» – до 10.06.2019;

- «Подготовка и передача комплекта исполнительной документации к осмотру и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной и тепловых сетей (для направления заявления в Ростехнадзор)» – до 15.06.2019;

- «Благоустройство территории» – до 01.07.2019;

- «Пуско-наладочные работы» – до 01.08.2019;

- «Подготовка и передача комплекта исполнительной документации к получению ЗОС (для направления извещения об окончании строительства в Севгосстройнадзор)» – до 15.07.2019;

- «Устранение замечаний» – до 01.09.2019;

- «Получение ЗОС, подписание КС-14» – до 01.10.2019.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию:

- Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах и справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 в 3 (трех) экземплярах, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- исполнительные схемы;

- Акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- Акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; общие журналы работ;

- Акт смонтированного оборудования в трех экземплярах (при необходимости);

- материалы фотофиксации процесса производства работ.

Согласно пункту 7.10 контракта подрядчик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляется отчёт о ходе выполнения сетевого графика строительства объекта (Приложение № 5 к контракту).

Пунктом 11.1 контракта установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 865 045,68 руб., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.3.2 – 11.3.5 контракта) (пункт 11.3.1 контракта).

Согласно пункту 11.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 5 000 руб.

Заказчиком 28.02.2019, 15.03.2019 и 26.03.2019 проведены комиссионные обследования объекта строительства, в ходе которых установлено, что спецтехника и рабочая сила на объекте отсутствуют, не выполнено ограждение строительной площадки, отсутствует информационный щит, не проведены работы подготовительного периода строительства, отсутствует согласованный график проведения работ и документация на начало строительства, не начаты работы по очистке площадки строительства, а также не проведены работы по оборудованию временной подъездной дороги.

Вышеуказанные акты обследования, содержащие требования об устранении нарушений условий контракта, направлены подрядчику 07.03.2019 за исх. № 21/635, 20.03.2019 за исх. № 21/785, 01.04.2019 за исх. № 21/949. Однако, требования заказчика не выполнены, подрядчик к работам на объекте не приступил.

Подрядчиком нарушены требования п.п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.11, 5.4.14, 5.4.19, 5.4.23, 5.4.25 и 5.4.42 контракта.

Заказчиком 09.0412019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена 10.04.2019 в единой информационной системе в сфере закупок

Указанное решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 20.05.2019.

30 апреля 2019 года в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика от 25.04.2019 № 10 об отказе от исполнения контракта.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию (требование) от 17.07.2019 № 28/2237, которая получена подрядчиком 16.08.2019

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с условиями пункте 5.2.1 контракта заказчик после подписания контракта в течение десяти рабочих дней обязан передать подрядчику по акту за подписью, ответственного представителя контроля за строительством от заказчика, на период строительства объекта:

а) копию разрешения на строительство в 1 экз.;

б) проектно-сметную документацию в полном объеме со штампом «в производство работ»;

в) акт приема-передачи строительной площадки.

Копия разрешения на строительство в установленный срок заказчиком не передана.

Письмами от 21.01.2019 исх. № 3 г. (получено заказчиком 24.01.2019) и от 05.02.2019 исх. № 11 (получено заказчиком 08.02.2019) подрядчик сообщил о выявленных недостатках в проектно-сметной документации.

Письмом от 07.02.2019 исх. № 14 (получено заказчиком 08.02.2019) подрядчик потребовал согласовать проект производства работ.

Между тем, как установлено судом, разрешение на осуществление строительно-монтажных работ передано подрядчику 31.01.2019.

В соответствии с п. 3.1.19 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП, без ордера на земляные работы разрешена установка и размещение временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.1, п. 2.12 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 19.12.2017 № 950-1111, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, к сетям инженерно-технологического обеспечения, а также для размещения на предоставленном земельном участке объектов заводской сборки из модульных блоков.

Учитывая изложенное, довод подрядчика о том, что просрочка выполнения им работ подготовительного периода связана с просрочкой предоставления заказчиком разрешения на строительство является несостоятельным, т.к. у подрядчика существовала возможность осуществлять в этот десятидневный срок те работы, которые не требовали получения разрешения на строительство.

Проектная документация 01.12.2017 получила положительное заключение государственной экспертизы № 9-1-1-3-0129-17, а необходимость и целесообразность внесения предлагаемых изменений, которые должны быть улучшенными по сравнению с указанными в документации, должны подтверждаться соответствующим положительным заключением экспертизы.

Задание на корректировку проектной документации получено представителем подрядчика 20.03.2019, но до момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – до 09.04.2019 подрядчик не известил заказчика о предпринимаемых им действиях или о причинах, препятствующих ему в осуществлении корректировки проектной документации, работы по контракту также не приостанавливались. Кроме того, экспертное заключение, подтверждающее непригодность проектно-сметной документации, также отсутствует.

Согласно пункту 5.4.1 контракта подрядчик обязан до окончания подготовительного периода предоставить в адрес заказчика организационно-технологическую документацию (ППР, ППРк, технологические карты, графики, схему ОДД и т.д.), согласованную с ресурсоснабжающими организациями и другими заинтересованными организациями.

Кроме того, подрядчиком не направлен на согласование график производства работ, а предоставленные подрядчиком журналы «Общих работ», «Комплексных работ» не заполнены и не подписаны ответственными лицами, что также препятствует направлению заказчиком заявления о начале строительства – зарегистрировать и согласовать такие журналы учреждение не вправе.

О данных обстоятельствах заказчик сообщил подрядчику в письмах от 13.02.2019 № 21/383, от 02.04.2019 № 21/954, а также в актах обследования от 28.02.2019, 15.03.2019 и 26.03.2019, направленных подрядчику письмами от 07.03.2019 исх. № 21/635, от 20.03.2019 исх. № 21/785, от 01.04.2019 исх. № 21/949.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.4.30 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения пяти рабочих дней для направления разъяснений заказчиком, не вправе при предъявлении к заказчику требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако подрядчиком работы по контракту в установленном порядке не были приостановлены, что, помимо вышеизложенного, также влечет утрату права ссылаться на указываемые им обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11.3.1 контракта за факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа, подрядчик обязан уплатить штраф в размере в виде фиксированной суммы 865 045,68 руб.

В нарушение обязанностей предусмотренных подпунктами б), в), г), д), е), ж) пункта 5.4.3 контракта, не предоставлены приказы о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте, о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте, о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте, о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте, о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте, о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте 22.01.2019, о чем свидетельствует письмо ответчика от 22.01.2019 № 5, вместо предусмотренного контрактом срока (в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта) – 11.01.2019 (всего 6 требований по извещению о назначенных ответственных лицах).

Как следует из норм ч. 8. ст. 83.2. Закона № 44-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения контракта) контракт, заключенный по результатам электронных процедур считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе.

В соответствии с данными ЕИС контракт размещен в ЕИС 28.12.2018.

Согласно пункту 11.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000 руб.

В ходе исполнения условий контракта общество не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке, и при этом не оспорило законность одностороннего отказа заказчика от контракта, послужившего основанием для официального прекращения контракта.

Оценив данные обстоятельства в совокупности с доводами общества о неисполнении встречных обязательств заказчиком, а также возражениями истца, суд не находит достаточных оснований для освобождения общества от ответственности за допущенное нарушение.

С учетом этого суд также отклонил ходатайство ответчика о назначении индивидуального предпринимателя делу судебной экспертизы.

В то же время общество допустило также нарушение обязательств по надлежащему предоставлению сведений о назначенных ответственных лицах.

Истец каждый вид контроля, сведения об ответственных лицах по которому подлежат предоставлению, рассматривает как отдельный состав правонарушения.

Между тем, непредоставление в установленный срок сведений о назначенных ответственных лицах образует единый состав нарушения, санкция за которое предусмотрена условиями контракта.

В таких условиях суд считает допустимым однократное применение установленной контрактом санкции в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

С учетом удовлетворения иска в части 97,21% рассмотренных судом требований судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны в указанной пропорции.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, 870 045,68 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЕПЛОСТРОЙ», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 20 317,86 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 583,14 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков