Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А73-9019/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9019/2022
г. Хабаровск
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 2 254 753 руб.13 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 NoДЭК-71-15/527Ддиплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 235 918,94 руб., пени в размере 22 365,61 руб., всего 2 258 284 руб. 55 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере в размере 2 235 918, 94 руб., сумму пени в размере 18 834, 19 руб., всего 2 254 753, 13 руб.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилфонд» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3510 А (номер договора изменен на № 3-16) (далее - договор № 3-16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора 3510 А).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя указан в приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 3-16.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «ДЭК» в период декабрь 2021 - март 2022 г.г. осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчику за указанный период выставлены счета-фактуры, в том числе для оплаты объема электрической энергии, определенного как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях, или с применением нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды (норматив утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр).

Показания общедомовых приборов учета предоставлены сетевой организацией.

Стоимость неоплаченного ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества, по договору № 3-16 составила 2 099 745,00 руб.

Также между ПАО «ДЭК» (РСО) и ООО «УК «Жилфонд» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3222 от 01.08.2021 (далее – договор № 3222), по условиям которого РСО обязуется обеспечивать продажу коммунального ресурса - электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть – Сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс (пункт 1.1. договора № 3222).

По договору № 3222 (пункт 1.2) покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 3222.

Пунктом 5.6 договора № 3222 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «ДЭК» в период ноябрь 2021 - март 2022 г.г. осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчику за указанный период выставлены счета-фактуры, в том числе для оплаты объема электрической энергии, определенного как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях, или с применением нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды (норматив утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр).

Показания общедомовых приборов учета предоставлены сетевой организацией.

Стоимость неоплаченного ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества, по договору № 3222 составила 136 173,94 руб.

Ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии в установленный договорами срок исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2 235 918,94 руб.

Предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом электрической энергии в спорный период по договорам энергоснабжения № 3-16 и № 3222.

Количество поставленной в спорный период электрической энергии подтверждается подписанными без возражений двусторонними актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия контрольных показаний по общедомовым приборам учета, ведомостями потребления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчик не представил, размер иска не оспорил.

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга в размере 2 235 918,94 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 3222 в размере 1 518,12 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, по договору № 3-16 в размере 17 316,07 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Общая сумма пени составляет 18 834,19 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии в спорный период подтверждается материалами дела и установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Следовательно, требование о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом также не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

В порядке статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 2 235 918,94 руб., неустойку в размере 18 834,19 руб., всего 2 254 753 руб.13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 274 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 226 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова