Решение от 23 июля 2022 г. по делу № А05-4820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4820/2022
г. Архангельск
23 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; адрес: 165313, <...>; 163069, <...>)

к Администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (ОГРН <***>; адрес: 165330, <...>)

о взыскании 199 967 руб. 45 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (далее – ответчик) о взыскании 220 552 руб. 49 коп., в том числе 173 709 руб. 28. коп. долга за услуги по отоплению, оказанные в период с января 2017 г. по сентябрь 2020 г. в отношении жилых помещений по адресам: <...>; <...> (выморочное имущество), и 46 843 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 27.04.2022 и с 28.04.2022 по день фактической оплаты. Впоследствии истец уменьшил размер иска до 202 020 руб. 93 коп. (173 709 руб. 28. коп. – долг, 28 311 руб. 65 коп. неустойка за период с 11.04.2019 по 10.06.2020).

В письменном заявлении от 18.07.2022 истец уменьшил размер иска до 199 967 руб. 45 коп. (175 053 руб. 24. коп. – долг, 24 914 руб. 21 коп. - неустойка за период с 11.04.2019 по 31.03.2022).

Протокольным определением от 18.07.2022 уменьшение размера иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении требования за период с января 2017 г. по февраль 2019 г.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в заявленный период осуществлял подачу тепловой энергии на территории Котласского района Архангельской области в г. Сольвычегодск и д. Григорово.

Ответчику на праве выморочного имущества принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (ранее квартира принадлежала ФИО2, умершей 29.09.2017, сведения о наследниках отсутствуют), <...> (ранее квартира принадлежала ФИО3, умершему 24.05.2017, сведения о наследниках отсутствуют), <...> (ранее квартира принадлежала ФИО4, умершей 19.06.2012, сведения о наследниках отсутствуют).

Перечисленные выше жилые помещения как выморочное имущество перешли в собственность Администрации в порядке наследования в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате теплоснабжения, поставленного по вышеуказанным адресам, на общую сумму 175 053 руб. 24. коп. (68 484 руб. 74 коп. за поставленную тепловую энергию по адресу: <...> в период с февраля 2017 г. по сентябрь 2020 г., 106 568 руб. 50 коп. за поставленную тепловую энергию по адресам: <...><...> в период январь 2017 г. – сентябрь 2020 г.).

Поскольку ответчик счета-квитанции не оплатил, досудебную претензию от 21.03.2022 № 06-18/317 с требованием погашения долга в срок до 21.04.2022 отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В рассматриваемой ситуации, спорные жилые помещения как выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования "Сольвычегодское", поскольку отсутствуют сведения о принятии наследства другими лицами, имеющими на это право.

Данные факты были также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-6658/2021 и № А05-10156/2021.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик является собственником упомянутых жилых помещений, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Предъявленный к оплате объем потребленной тепловой энергии и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за спорные услуги истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте было направлено в суд 28.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Досудебная претензия истца от 21.03.2022 № 06-18/317 приостанавливает течение срока исковой давности на 30 календарных дней в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2019 г. подлежит исчислению с 11.05.2019, и по состоянию на 28.04.2022 он не истек.

Таким образом, по платежам за период с января 2017 г. по февраль 2019 г. срок исковой давности пропущен.

Общая сумма долга за период «март 2019 г. - сентябрь 2020 г.» составляет 92 993 руб. 35 коп.

Доказательствами погашения долга в указанной сумме суд не располагает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки за период просрочки платежей с 11.04.2019 по 31.03.2022 составил 24 914 руб. 21 коп. Неустойка начислена на сумму долга за период март 2019 г. - сентябрь 2020 г. с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, действующей на день вынесения судом решения.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим приведенным выше нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению - в сумме 92 993 руб. 35 коп. (68 079 руб. 14 коп. – долг, 24 914 руб. 21 коп. - неустойка).

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшением размера иска до 199 967 руб. 45 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 2001 руб подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 92 993 руб. 35 коп., в том числе 68 079 руб. 14 коп. долга и 24 914 руб. 21 коп. неустойки, кроме того расходы по госпошлине в сумме 3255 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2001 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2020 № 650.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин