Решение от 9 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2026 года


Дело № А33-23262/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, об обязании исполнить платежное поручение,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик):

- о признании действия Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» незаконными, выразившимися в неисполнении платежных поручений ООО «СТ-ТБО» от 24.12.2024 №185 на сумму 3002 руб. 29 коп., от 29.05.2025 №4 на сумму 35 000 руб., от 29.05.2025 №5 на сумму 35 000 руб., от 02.06.2025 №6 на сумму 35 000 руб., от 04.06.2025 №8 на сумму 35 000 руб., от 16.06.2025 №9 на сумму 35 000 руб., от 12.07.2025 №10 на сумму 35 000 руб., от 12.07.2025 №11 на сумму 35 000 руб., от 18.07.2025 №12 на сумму 35 000 руб.;

- об обязании Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Определением от 03.09.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2025 возбуждено производство по делу.

18.02.2026 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв с приложением дополнительных документов. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.03.2024, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что все платежные поручения банком исполнены.

Истец устно ходатайствует об отказе от иска в части обязания Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требований об обязания Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации заявлено ФИО1– представителем истца, действующим на основании доверенности от 25.10.2024. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования об обязания Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит прекращению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СТ-ТБО» (клиент, истец) является клиентом ПАО «Сбербанк России» (банк, ответчик), в котором у него открыт расчетный счет.

Обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» в Красноярское отделение №8646 публичного акционерного общества «Сбербанк России» направлены платежные поручения:

- от 24.12.2024 №185 на сумму 3 002 руб. 29 коп.,

- от 29.05.2025 №4 на сумму 35 000 руб.,

- от 29.05.2025 №5 на сумму 35 000 руб.,

- от 02.06.2025 №6 на сумму 35 000 руб.,

- от 04.06.2025 №8 на сумму 35 000 руб.,

- от 16.06.2025 №9 на сумму 35 000 руб.,

- от 12.07.2025 №10 на сумму 35 000 руб.,

- от 12.07.2025 №11 на сумму 35 000 руб.,

- от 18.07.2025 №12 на сумму 35 000 руб.

Все вышеприведенные поручения имеют очередность 1, назначение платежа: «алименты, оплата задолженности по ИП №3530/24/24014-ип от 06.10.2015 в отношении ФИО3 (ИНН <***>) НДС не облагается».

Как следует из справки, полученной из банка, на счетах ООО «СТ-ТБО» по состоянию на 16.07.2025 имеются денежные средства в размере 306 311 руб. 03 коп.

Банком указанные поручения не исполнены.

Как указывает в отзыве на исковое заявление, ответчик по состоянию на 24.12.2024 действовали ограничения:

- в сумме 17 496 руб. 64 коп. согласно постановлению о наложении ареста от 15.11.2024 №4113739285132 в рамках исполнительного производства от 14.11.2024 №344629/24/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.04.2021 ФС 035700678, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-2362/2021, предусматривающего взыскание с клиента 17 500 руб.;

- 4 998 руб. 99 коп. согласно постановлению о наложении ареста от 15.11.2024 №4113739285217 в рамках исполнительного производства от 14.11.2024 № 344630/24/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.06.2022 ФС 039061634, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-32352/2021, предусматривающего взыскание с клиента 5 000 руб.;

- 460 857 руб. 90 коп. согласно постановлению о наложении ареста от 17.02.2025 №93221190335637, в рамках исполнительного производства от 06.09.2020 № 59600/20/17022-СД;

- 12 997 руб. 44 коп. согласно постановлению о наложении ареста от 15.11.2024 №4113739285406, в рамках исполнительного производства от 14.11.2024 № 344631/24/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.04.2023 ФС 043151456, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-27724/2022, предусматривающего взыскание с клиента 13 000 руб.;

- 56 456 руб. согласно постановлению о наложении ареста от 20.02.2024 №4113701049563 в рамках исполнительного производства от 17.02.2024 № 39320/24/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2024 № ФС 041835511, выданного Арбитражным судом Республики Тыва делу № А69-2269/2022, предусматривающего взыскание с клиента 56 456 руб.;

- 5 498 руб. 95 коп. согласно постановлению о наложении ареста от 15.11.2024 №4113739285251 в рамках исполнительного производства от 14.11.2024 № 344628/24/24011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.09.2021 № ФС 035712516, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-15600/2021, предусматривающего взыскание с клиента 5 500 руб.

Письмом от 16.07.2025 № 36 предоставлена информация о наличии ограничений за период с 15.07.2025 по 15.07.2025 на основании постановлений судебных приставов исполнителей по исполнительному производству от 17.02.2024 №39320/24/24011-ИП о наложении ареста на сумму 56 456 руб. и исполнительному производству от 06.09.2020 №59600/20/17022-СД о наложении ареста на сумму 460 857 руб. 91 коп.

Истец утверждает, что отказ банка в исполнении платежных поручений не соответствует закону и нарушает права клиента, в связи с чем просил признать действия банка по неисполнению платежных поручений ООО «СТ-ТБО» от 24.12.2024 №185 на сумму 3002 руб. 29 коп., от 29.05.2025 №4 на сумму 35 000 руб., от 29.05.2025 №5 на сумму 35 000 руб., от 02.06.2025 №6 на сумму 35 000 руб., от 04.06.2025 №8 на сумму 35 000 руб., от 16.06.2025 №9 на сумму 35 000 руб., от 12.07.2025 №10 на сумму 35 000 руб., от 12.07.2025 №11 на сумму 35 000 руб., от 18.07.2025 №12 на сумму 35 000 руб. незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, Банк, при наличии арестов на расчетных счетах истца обязан применять очередность, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации в рамках исполнительного производства удовлетворение денежных требований по исполнительному листу относится к четвертой очереди, а выплата алиментов относится к первой очереди, в связи с чем Банк обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета организации, на который наложен арест судебным приставом исполнителем, денежные средства по выплате алиментов.

Постановления судебного пристава-исполнителя не стоят в преимущественном порядке перед платежными документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, подлежат исполнению исключительно исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов.

Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения части 6 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусматривают обязанность Банка приостанавливать операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжать дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм права следует, что положения Закона № 229-ФЗ применяются с учетом предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности, в связи с чем, платежные документы на выплату алиментов подлежат приоритетному исполнению.

Следовательно, сам по себе факт наложения ареста на денежные средства Клиента не влечет изменения очередности исполнения Банком платежных документов Клиента при недостаточности денежных средств, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на момент поступления в банк платежных поручений действовал арест денежных средств на счете истца, иные денежные средства, кроме арестованных сумм, на счете истца отсутствовали.

Как установлено судом, постановлением от 20.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска производство по исполнительному производству от 17.02.2024 №39320/24/24011-ИП окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника.

Как следует из выписки расчетного счета истца по состоянию на 29.01.2026 остаток на счете ООО «СТ-ТБО» составил 517 313 руб. 91 коп., таким образом, ПАО «Сбербанк» продолжал удерживать денежные средства на расчетном счете ПАО «Сбербанк» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о наложении ареста от 20.02.2024 №4113701049563 по исполнительному производству от 17.02.2024 №39320/24/24011-ИП на сумму 56 456 руб. и постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г Кызылу и Кызылскому району от 17.02.2025 №93221190335637 по исполнительному производству от 06.09.2020 №59600/20/17022-СД на сумму 460 857 руб. 91 коп.

Ответчиком также заявлено о том, что он не получал постановления пристава от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства №39320/24/24011-ИП года в отношении ООО «СТ-ТБО». Указанный довод отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.03.2024, в указанном постановлении в качестве адресата указано ПАО «Сбербанк России».

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик сообщил, что платежные поручения от 24.12.2024 №185, от 29.05.2025 №4, от 29.05.2025 №5, от 02.06.2025 №6, от 04.06.2025 №8, от 16.06.2025 №9, от 12.07.2025 №10, от 12.07.2025 №11, от 18.07.2025 №12 исполнены.

С учетом положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что бездействие банка по неисполнению платежных поручений истца, относящихся к первой очереди списания денежных средств со счета, является незаконным.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 100 000 руб.

Определением от 10.10.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Производство по делу №А33-23262/2025 в части требований общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять перечисление денежных средств с учётом очередности предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по неисполнению платежных поручений общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.12.2024 №185, от 29.05.2025 №4, от 29.05.2025 №5, от 02.06.2025 №6, от 04.06.2025 №8, от 16.06.2025 №9, от 12.07.2025 №10, от 12.07.2025 №11, от 18.0.2025 №12.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. – государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина