Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-44967/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44967/17
08 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РСС" к ООО "КМК" о взыскании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (далее - ответчик) о взыскании с ООО «Краснодарский металлургический комплекс» в пользу ООО «НИИ РСС» задолженности по оплате товара по договору поставки №МД/063-15 от 05.03.2015 года в размере 3 620 405 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В Арбитражный суд Московской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № МД/063-15 (далее – Договор поставки), предметом которого является металлопрокат.

Истцом был поставлен металлопрокат согласно товарной накладной № 92 от 02.02.2017 года на сумму 5 227 624 руб. 20 коп. и согласно товарной накладной № 275 от 22.03.2017 года на сумму 1 153 096 руб. 00 коп.

Оплата за отгруженный товар, согласно условиям Спецификации № 6 от 08.08.2016 года, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, производится частичными платежами: 25 % предоплата, 25% оплаты по готовности материала, 50% оплаты отсрочка платежа на 30 дней с момента получения товара покупателем.

Оплата за поставленный товар согласно условиям Спецификации № 6 от 08.08.2016 года произведена ответчиком частично в размере 2 702 436 руб. 00 коп.

Оплата за поставленный товар согласно условиям Спецификации № 8 от 12.01.2017 года, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки: производится следующим образом: 50% оплаты в срок до 24.03.2017 года, 50% оплаты в срок до 24.04.2017 года.

По состоянию на 04.05.2017 года согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком имеется задолженность в размере 3 620 405 руб. 20 коп.

24.03.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 693-03/2017 от 21.03.2017 года) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также не задерживать оплату поставленного в адрес ответчика металлопроката согласно Спецификации № 8 от 12.01.2017 года.

Данная претензия была получена ответчиком 17.04.2017 года согласно обратному почтовому уведомлению и оставлена без ответа.

03.04.2017 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия посредством курьерской службы (исх. № 697-04/2017 от 03.04.2017 года) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия вручена ответчику 04.04.2017 года и оставлена без внимания.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, отсутствовала фактическая возможность принять товар и подписать документы, а также представленные истцом доказательства являются недопустимыми.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть подписан уполномоченным лицом.

Товарная накладная №92 от 02.02.2017 года не подписана ответчиком, а также отсутствует оттиск печати ответчика. Односторонняя накладная не подтверждает факт передачи товара.

Товарная накладная №275 от 22.03.2017 года подписана лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствует доверенность, выданная лицу, подписавшего товарную накладную № 275 от 22.03.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требования о взыскании товарные накладные не являются доказательством исполнения обязанности по поставке товара ответчику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская