Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А50-2048/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«23» июля 2020г. Дело № А50-2048/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску АДМИНИСТРАЦИИ СОЛИКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (618540, <...>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГАЗ" (618507, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010)

третьи лица: 1. "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОММУНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СОЛИКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (618554, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: <***>); 2. УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ СОЛИКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (618554, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о расторжении концессионного соглашения, о возложении обязанность вернуть объекты концессионного соглашения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

администрация Соликамского городского округа (далее – истец, концедент) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее – ответчик, концессионер) о расторжении концессионного соглашения, об обязании вернуть объекты.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1.муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа", 2. Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.34-37), в котором указывает, что доводы истца о нарушении ответчиком условий концессионного соглашения противоречат фактическим обстоятельствам. 12.03.2019 концессионер заключило с ООО «Антал» договор на разработку проектной документации №528-ПР в целях «Технического перевооружения котельной села Половодово». Факт разработки проектной документации подтверждается: актом о приемке выполненных работ №27 от 25.04.2019; Справкой о стоимости выполненных работ №27 от 25.04.2019; заключением экспертизы промышленной безопасности (per. №1688) от 04.06.2019г. о соответствии проекта требованиям промышленной безопасности. 12.03.2019г. концессионер заключил с ООО «Антал» договор на разработку проектной документации №527-ПР в целях «Технического перевооружения котельной села Тохтуева». Факт разработки проектной документации подтверждается: актом о приемке выполненных работ №26 от 25.04.2019г. на сумму 249 736,79 руб.; справкой о стоимости выполненных работ №26 от 25.04.2019; заключением экспертизы промышленной безопасности (per. №1810) от 03.10.2019г. о соответствии проекта требованиям промышленной безопасности. Разрешение на строительство не требуется для разработки проектной документации, а также для выполнения работ, предусмотренных в проектной документации. Наличие неисполненных обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не являются основанием для расторжения концессионного соглашения. Концессионер при осуществлении своей деятельности по теплоснабжению обязан осуществлять реализацию товаров по регулируемым ценам (тарифам). Региональной службой по тарифам Пермского края установлен тариф, в результате применения которого концессионер получает убыток. Для решения данной проблемы концессионер и концедент неоднократно в течение 2012-2018гг. обращались в Правительство Пермского края с просьбами об оказании содействия в решении вопроса об установлении для ООО «Промгаз» экономически обоснованных тарифов на выработку тепловой энергии (увеличить тариф с превышением предельного роста индекса цен). Несмотря на ежегодно направляемые в РСТ Пермского края экономически обоснованные расчеты, подтверждающие убыток, тариф индексировался лишь на 4-5%. В 2018 году постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края №344т от 20.12.2017г. ответчику установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018-2022гг., предусматривающие плановую убыточность. В результате чего органами местного самоуправления Соликамского муниципального района Пермского края приняты решения о субсидировании концессионера в целях возмещения части затрат на выработку тепловой энергии, не покрываемых установленным РСТ Пермского края тарифом. За счет субсидии концессионеру компенсирована часть прямых затрат за период 2014-2018 годы в общей сумме 47,3 млн. руб., направленных на погашение задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». На нормативном уровне установлена обязанность органа местного самоуправления за счет средств бюджета муниципального образования «город Соликамск» возмещать разницу, образовавшуюся между доходами, полученными по тарифам, и фактически понесенными операторами котельных затратами. В связи с ликвидацией МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» ответчик запрашивал у истца информацию о лице, осуществляющем контроль за исполнением ответчиком концессионного соглашения. Получив 21.01.2020 от концедента информацию о лице, осуществляющем контроль по концессионному соглашению. 17.02.2020 концессионер направил в адрес указанного лица сведения об исполнении пункта 3.2. соглашения с приложением пакета рабочей документации по техническому перевооружению котельных и заключений экспертизы промышленной безопасности по каждому из проектов. В претензии истец сразу предложил расторгнуть договор, при этом, должен был предварительно направить предупреждение.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что поддерживает исковые требования. Наименование контролирующего лица изменено на основании постановления администрации города Соликамска от 16.11.2018 №1710-па. За весь период действия концессионного соглашения информации от ответчика об исполнении условий данного соглашения не поступало. Основания для расторжения концессионного соглашения имеются (т.2 л.д.108, 109).

От Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (далее – Управление) поступило ходатайство от 12.03.2020, в котором Управление сообщило, что поддерживает исковые требования, считает, что концессионное соглашение подлежит расторжению, так как ответчиком нарушены пункты 1.1., 3.2., 5.3. подпункт «ж» пункта 12.2. соглашения. Ответчик имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что может повлиять на дальнейшую деятельность ответчика в связи с риском признания его банкротом и, соответственно, на исполнение ответчиком концессионного соглашения (т.2 л.д.131).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между муниципальным образованием «Половодовское сельское поселение», муниципальным образованием «Тохтуевское сельское поселение» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз" (концессионер) 20.04.2012 заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества Соликамского муниципального района Пермского края (т.1 л.д.19-23) (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1. которого концессионер обязуется за счет собственных средств реконструировать недвижимое имущество, состав которого определен в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), а также осуществлять деятельность по теплоснабжению в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и Пермского края с использованием объектов Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектами Соглашения для осуществления указанной деятельности. Право собственности на объект Соглашения принадлежит Концеденту.

Согласно пункту 1.3. соглашения при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим соглашением Концессионер обязан, выполнять следующие условия и показатели эффективности данной деятельности: теплоснабжение объектов жилого фонда, объектов соцкультбыта Половодовского сельского поселения, Тохтуевского сельского поселения, согласно температурному графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, оформленному как Приложение №3; подача горячей воды согласно графику, согласованному с Концедентом; модернизация имущества, которое образует единое целое с объектами Соглашения и предназначенное для использования по общему назначению с объектами Соглашения; своевременная оплата Концессионером стоимости потребленных энергоресурсов снабжающим организациям, недопущение возникновения задолженности перед снабжающими организациями.

В пункте 2.1. соглашения стороны указали следующие объекты соглашения для Половодовского сельского поселения: тепловые сети протяженностью 1342,48 п.м., расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, с. Городище; котельная общей площадью 309,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, <...>; здание котельной общей площадью 391,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, <...>; тепловая сеть протяженностью 2450 п.м., расположенная по адресу: Пермский край, Соликамский район, с. Половодово.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения объектами Тохтуевского сельского поселения являются: нежилое здание котельной общей площадью 1165,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, <...>; тепловые сети протяженностью 5179,8 п.м., расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, с.Тохтуева, деревня Сёла.

В соответствии с пунктом 2.5. соглашения передача объектов осуществляется по акту приема-передачи.

В пункте 3.2. соглашения стороны указали, что Концессионер обязан за счет собственных средств разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляем к объектам соглашения.

Концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объектов Соглашения в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи (пункт 3.6. соглашения).

Завершение концессионером работ по реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования оформляется подписываемым Сторонами документом об исполнении Концессионером своих обязательств по реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования (пункт 3.7. соглашения).

Концедент обязуется заключить с Концессионером договор аренды земельного участка, который необходим для осуществления Концессионером деятельности по настоящему Соглашению в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения (пункт 4.1. соглашения).

В силу пункта 5.3. соглашения Концессионер обязан поддерживать объекты соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (по согласованию с Концедентом), нести расходы на содержание объекта Соглашения.

Доходы, подученные Концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему Соглашению, являются собственностью концессионера (пункт 5.7. соглашения).

На основании пункта 7.2 соглашения концессионер обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в пункте 1.1. настоящего соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия Концедента, в том числе и во время реконструкции объекта Соглашения.

В соответствии с пунктом 7.7. соглашения Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения, осуществлять предоставление услуг по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам), утвержденными Региональной энергетической комиссией в Пермском крае.

В пункте 8.1. соглашения стороны установили срок действия соглашения со дня его подписания по 20.04.2027 включительно.

При этом в пункте 8.5 соглашения указано, что срок осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения - с момента передачи ему объектов Соглашения и иного имущества и до окончания срока действия настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 10.1. соглашения права и обязанности Концедента по осуществлению контроля за выполнением концессионером настоящего соглашения осуществляется муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края», а в части исполнения обязательств по проведению реконструкции и ремонту объектов Соглашения, модернизации оборудования осуществляет муниципальное бюджетное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Соликамского муниципального района Пермского края».

В случае изменения уполномоченного органа, концедент уведомляет об органах, уполномоченных осуществлять от его имени права и обязанности по настоящему соглашению, в разумный срок до начала осуществления указанными органами возложенных на них полномочий по настоящему соглашению.

Концедент имеет право запрашивать у концессионера информацию об исполнении Концессионером обязательств по настоящему Соглашению в сроки, определенные концедентом. Концессионер предоставляет уполномоченному органу концедента информацию об исполнении условий настоящего соглашения реже, чем один раз в год (пункт 10.4 соглашения).

В пункте 14.1 соглашения указано, что соглашение прекращается, в том числе, на основании судебного решения о его досрочном расторжении.

В силу пункта 14.2. соглашения к существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся: нарушение правил противопожарной безопасности, санитарных норм; нарушение сроков реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования в установленные инвестиционной программой сроки, использование (эксплуатация) объектов Соглашения в целях, не установленных настоящим Соглашением; нарушение установленных настоящим Соглашением порядка распоряжения объектами Соглашения, порядка использования (эксплуатации) объектов Соглашения; неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств по предоставлению потребителям услуг, в том числе несоответствие их качества требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, Пермского края; неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств Соглашения; наличие задолженности перед снабжающими организациями.

В дополнительном соглашении от 20.07.2015 к концессионному соглашению стороны дополнили пункт 5.3. соглашения следующим условием: Концедент имеет право без согласования с концессионером производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт (т.1 л.д.45).

21.04.2012 стороны подписали акт приема передачи объектов соглашения (т.1 л.д.24 на обороте, 25).

01.06.2018 администрация Тохтуевского сельского поселения Соликамского муниципального района и ответчик заключили договор аренды земельного участка №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:34:0590101:374, по адресу: Пермский край, Соликамский район, <...> (т.1 л.д.41, 42).

В соответствии с Законом Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», решением Соликамской городской Думы от 20 августа 2018 года № 362 «О реализации положений Закона Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК», Постановления администрации города Соликамска № 1434-па от 15.10.2018 года «О ликвидации юридического лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» юридическое лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2019 года) (т.1 л.д.65, 66). Правопреемником указанного учреждения является муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа .

Соликамской городской Думой от 20.08.2018 №361 принято решение о ликвидации администрации Половодовского сельского поселения, администрации Тохтуевского сельского поселения (т.1 л.д.46-49).

На основании Постановления администрации г. Соликамска от 16.11.2018 г. №1710-па «Об изменении наименования и адреса местонахождения муниципального бюджетного учреждения» наименование муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Соликамского муниципального района Пермского края» изменено на «Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа» (т.1. л.д.80, 81).

26.03.2019 ответчик сообщил истцу в письме №17 о том, что концессионером исполняются обязательства по осуществлению текущей деятельности по прямому назначению объектов. Техническое состояние объектов соответствует предъявляемым требованиям. Средства для выполнения текущего ремонта котельного оборудования и тепловых сетей выделяются, работы выполняются, срывов начала отопительного сезона не допускается. При этом, регулятором в тарифе не учитываются затраты на мероприятия по реконструкции объектов и средств инвестирования у предприятия нет. По этой причине обязательства выполняются не в полном объеме. В связи с чем, деятельность концессионера является убыточной. Информация о доходах и расходах ответчика направляется истцу ежеквартально в составе заявки на предоставление субсидии. В связи с тем, что в адрес ответчика поступают аналогичные запросы регулярно, ответчик просил истца определить единый орган, уполномоченный осуществлять от имени концедента контроль (т.1 л.д.88).

28.03.2019 в письме №СЭД-153-026-02-10б-67 муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" сообщило истцу, что проектная документация для реконструкции объектов концессионного соглашения не разрабатывалась (т.1 л.д.90).

На основании Постановления администрации города Соликамска от 22.04.2019 года № 724-па «О создании рабочей группы по проверке исполнения концессионных соглашений, заключенных с ООО «Промгаз» проведена проверка объектов концессионных соглашений, заключенных с ООО «Промгаз», в том числе и объектов соглашения от 20.04.2012 г. По результатам указанной проверки составлена справка с описанием и характеристиками оборудования, в том числе и оборудования, поименованного в концессионном соглашении от 20.04.2012 года (территория п. Черное Соликамского городского округа) (т.1 л.д.82-86).

Между истцом и ответчиком заключены соглашения о предоставлении субсидии оператору котельных, оказывающих услуги теплоснабжения на отдельных территориях Соликамского городского округа - с. Родники, с. Половодово, с. Городище, с. Тохтуева, п. Черное от 21.02.2019 г. № 1-Т в сумме 2 357 523 руб. 09 коп. (платежное поручение №14984 от 26.03.2019); от 16.08.2019 №1 в сумме 3 979 194 руб. 25 коп. (платежное поручение №58510 от 28.08.2019); от 30.10.2019 г. №2 в сумме 4 133 998 руб. 89 коп. (платежное поручение №77905 от 12.11.2019) (т.1 л.д.104-157).

04.07.2019 ответчиком получено заключение №1688 экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта - котельной в с. Половодово (т.2 л.д.81, 82).

03.10.2019 ответчиком получено заключение №1810 экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта – котельной в с. Тохтуево (т.2 л.д.92, 93).

16.12.2019 ответчик направил истцу письмо №133 с просьбой определить орган, представляющий интересы концедента (т.2 л.д.94).

С письмом от 30.12.2019 №СЭД-153-026-02-09б-1539 истец направил ответчику ответ Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, в котором указано, что контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения осуществляет муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" (т.2 л.д.97-99).

09.01.2020 в претензии №1 ответчик уведомил истца о том, что в результате осуществления деятельности по концессионным соглашениям ответчик получает убыток от реализации тепловой энергии в размере 10-12 млн. руб. в год. За период с 01.11.2016 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в размере 25 258 088 руб. 13 коп. Данная задолженность сформировалась в результате недостаточного финансирования деятельности концессионера абонентами по причине установленного тарифа на тепловую энергию, фактически не покрывающих прямых затрат теплоснабжающей организации. Ответчик просил возместить убыток в размере 11 369 192 руб. 59 коп. (т.1 л.д.94-98).

В претензии от 14.01.2020 №СЭД-153-026-02-09б-31 истец предложил ответчику в течение 10 дней представить доказательства исполнения обязательств по соглашению. Предложил расторгнуть соглашение, возвратить объекты концессионного соглашения. К претензии приложен проект соглашения о расторжении концессионного соглашения (т.1 л.д.16, 17).

17.02.2020 ответчик в письме №15 уведомил муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" о том, что обязательства, предусмотренные в пункте 3.2. соглашения, в 2019 году выполнены полностью. Направил для согласования проектно-сметную документацию. Предложил сообщить о результатах согласования и подтверждения исполнения обязательств по концессионному соглашению. Также ответчик просил подтвердить возмещение затрат на выполнение работ согласно разработанной проектно-сметной документации, определить срок выполнения данных работ (т.2 л.д.93).

Истец представил в материалы дела технический отчет о состоянии котельной в с. Тохтуева, составленный ООО «Спектр», в выводах которого указано, что оборудование и здание котельной имеют высокую степень износа, текущий ремонт в полном объеме не выполняется. Меры по поддержанию нормального технического состояния котельной недостаточны. Котельная эксплуатируется с нарушениями. В целях проведения технического состояния котельной к нормативному в отопительный сезон 2020-2021 необходимо предусмотреть выполнение работ по устранению замечаний.

Ответчик в судебном заседании 03.07.2020 пояснил, что в предоставленной истцу на согласование проектно-сметной документации, предусмотрены работы для устранения указанных в отчете недостатков. До утверждения проектно-сметной документации работы не могли быть выполнены. После согласования концедентом проектной документации работы по реконструкции будут выполнены. Котельная не предназначена для горячего водоснабжения.

В исковом заявлении истец также пояснил, что ответчик необходимые работы по реконструкции (модернизации) содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта не выполнял, и, соответственно, не направлял информацию о выполнении указанных работ истцу. Между истцом и ответчиком не подписан документ об исполнении Концессионером своих обязательств. У концессионера имеется задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в размере 25 258 288 руб. 13 коп., что является существенным нарушением условий концессионного соглашения Для выполнения работ ответчик должен был подготовить проектную документацию. Данное обязательство не исполнено концессионером. Для выполнения работ концессионер должен получить разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод. За получением данных разрешений концессионер не обращался.

В письменных пояснениях от 18.03.2020 истец дополнительно пояснил, что ответчик не обеспечивает подачу горячей воды в летнее время. Одновременно с подачей тепла прекращается подача горячей воды. У концессионера имеется задолженность перед снабжающими организациями. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении концессионером условий концессионного соглашения. Деятельность концессионера является убыточной. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Администрация Соликамского городского округа представляла субсидию ответчику в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения части затрат на отельных сельских территориях Соликамского городского округа, в том числе на территориях с.Половодово, с. Городище, с. Тохтуево Соликамского городского округа. Ответчик не принимал мер к исполнению своих обязательств (т.2 л.д.128, 129).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении концессионного соглашения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами, предусмотренными в Федеральном законе от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Существенные условия концессионного соглашения приведены в пункте 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного Закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным данным Законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 1.1. статьи 15 Закона N115-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

В части 2 ст. 15 Закона N115-ФЗ предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В части 3 ст. 15 Закона N115-ФЗ установлено, что концессионным соглашением помимо указанных в ч. 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение от 20.04.2012. Истец сообщил, что ответчик допустил существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в невыполнении мероприятий по реконструкции объектов, в том числе по разработке проектной документации, нарушает обязательства по предоставлению услуг потребителям (горячее водоснабжение), у ответчика имеется задолженность перед снабжающими организациями. Ответчик возражает против доводов истца.

В материалы дела представлены заключения от 04.07.2019 №1688 и от 03.10.2019 №1810 экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта - котельных в с. Половодово и в с. Тохтуево. Данные заключения выданы на основании разработанной проектной документации, которая передана муниципальному бюджетному учреждению "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" 17.02.2020 для согласования. Доказательства того, что разработанная проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, истцом не представлены. Также не представлены доказательства того, что истец исполнил свои обязательства по согласованию проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, довод истца о том, что ответчиком не разработана проектная документация, противоречит представленным в материалы дела документам.

Представленные в материалы дела заключения от 04.07.2019 №1688 и от 03.10.2019 №1810 свидетельствуют о том, что котельные относятся к опасным производственным объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с чем, до получения заключений от 04.07.2019 №1688 и от 03.10.2019 №1810, а также до согласования истцом проектной документации ответчик не вправе был выполнять работы по реконструкции котельных.

Истцом представлено в материалы дела обращение жителей с. Тохтуево о том, что на протяжении 35 лет с мая по сентябрь отсутствует горячее водоснабжение в домах. Ответчик пояснил в судебном заседании, что котельная работает только на теплоснабжение. Кроме того, обращение жителей получено истцом 27.03.2019. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что в период с мая по сентябрь 2019, с мая 2020 отсутствовало горячее водоснабжение. Также не представлены в материалы дела доказательства направления истцом в адрес ответчика претензий с требованием устранить указанные нарушения.

Наличие задолженности ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подтверждается направленной ответчиком в адрес истца претензией 09.01.2020 №1 и прилагаемым к ней актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 30.09.2019. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено. При этом, согласно акту сверки ответчик уплатил ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» денежные средства в размере 61 302 636 руб. 91 коп. В претензии №1, а также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что данная задолженность сформировалась в результате недостаточного финансирования деятельности концессионера абонентами по причине установленного тарифа на тепловую энергию, фактически не покрывающих прямых затрат теплоснабжающей организации. Доказательства того, что ответчик получает доход от иной деятельности, в материалах дела отсутствуют. Довод ответчика о том, что деятельность по реализации мероприятий, указанных в концессионном соглашении, является убыточной, истцом не опровергнут. С целью возмещения недополученных доходов и (или) на возмещение части затрат истец предоставлял ответчику в 2019 году субсидии. Таким образом, истец располагал сведениями о наличии у ответчика задолженности, возмещал ответчику часть затрат на оплату данной задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом, в данном случае суд считает, что невозможность исполнения обязательств по оплате приобретенного газа возникла не по вине ответчика, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в нарушение части 1.1. статьи 15 Закона N 115-ФЗ истец не направлял в адрес ответчика предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения нарушенных обязательств в разумный срок. В претензии от 14.01.2020 №СЭД-153-026-02-09б-31 такое предупреждение отсутствует.

В части 2 ст. 15 Закона N 115-ФЗ, а также в пункте 15.3 соглашения финансирование истцом части мероприятий по реконструкции объектов концессионного соглашения не указаны в качестве оснований для расторжения концессионного соглашения. В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ответчик также финансировал мероприятия, предусмотренные в концессионном соглашении, в том числе проектные работы.

Довод истца о том, что ответчиком не получено для выполнения мероприятий разрешение на строительство (реконструкцию) объектов концессионного соглашения, судом отклоняется, так как истец не представил доказательств того, что при выполнении данных мероприятий требовалось получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на стадии разработки проектной документации разрешение на строительство не требуется получать.

Представленное в материалы дела письмо от 26.03.2019 №17 свидетельствуют о том, что ответчик предоставлял по запросу истца информацию о ходе выполнения мероприятий по реконструкции объектов концессионного соглашения. После завершения проектных работ ответчик в письме от 17.02.2020 №15 предложил истцу подписать документ об исполнении обязательств по концессионному соглашению.

Довод истца о том, что поступающие денежные средства при реализации условий концессионного соглашения оставались у ответчика, а обязательства по погашению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями возложены на истца, судом отклоняется, так как при подаче заявок о предоставлении субсидий ответчик направлял истцу расчет фактических экономически обоснованных технико-экономических показателей, копии бухгалтерских документов, подтверждающие фактические затраты ответчика. Истец на основании полученных документов проводил анализ экономической обоснованности расходов ответчика, по результатам которого составлял заключения (т.1 л.д.106, 122, 149). На основании данных заключений стороны подписали соглашения о предоставлении субсидий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставлял ответчику субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) на возмещение части затрат с учетом документов, подтверждающих расходы ответчика на выполнение мероприятий, предусмотренных в концессионном соглашении. Материалами дела подтверждено, что данные мероприятия ответчик выполнял до обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора. Доказательства того, что объекты по вине ответчика не эксплуатировались, не осуществлялась поставка тепловой энергии в отопительный период, в материалы дела не представлены. Таким образом, довод истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, судом отклоняется.

В отношении недостатков, указанных в техническом отчете о состоянии котельной в с. Тохтуева, составленном ООО «Спектр», ответчик пояснил, что недостатки будут устранены при выполнении работ на основании проектной документации, переданной истцу для согласования.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этих условиях сохранение договорных отношений не противоречит статьям 1, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Соликамского городского округа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Соликамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров