Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-52232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52232/22-126-357
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ОФИС 3/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>)

к ООО "СК-НИКА" (117623, <...>, ЭТ 3 КОМ 50 ОФ 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.08.2022; ФИО2 Ген. директор.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СК-НИКА" о взыскании неустойки по договору подряда № 18/03-21 от 18 марта 2021 года в размер 378 870 руб. 21 коп.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, вынес об этом определение 25.05.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2021 года между ООО «Строительное Управление» (далее также - Истец, Заказчик) и ООО «СК-Ника» (далее также - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 18/03- 21 (далее также - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязанность собственными силами, средствами (с использованием собственных механизмов, инструментов и оборудования) выполнить полный комплекс работ по устройству монолитных подпорных стен на объекте: «Жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства)» по адресу: <...>.

В разделе 2 Договора и приложении № 2 к Договору (График производства работ) Стороны согласовали общий срок производства работ по Договору, а также сроки производства отдельных видов работ (промежуточные сроки производства работ по Договору). Все работы, предусмотренные Договором, должны быть завершены не позднее 30 апреля 2021 года (пункт 2.1 Договора). При этом, согласно Приложению № 2 к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по:

-по подготовке, подготовке основания под армирование стен в период с 18 марта по 22 марта 2021 года;

-армированию стен в период с 18 марта по 18 апреля 2021 года;

-бетонированию в период с 02 апреля по 25 апреля 2021 года;

-шлифовке конструкций в период с 15 апреля по 30 апреля 2021 года.

Принимая во внимание принципиальное значение для Заказчика соблюдения согласованных сторонами сроков выполнения работ по Договору (как общего срока, так и промежуточных), стороны согласовали ответственность Подрядчика за их нарушение.

Согласно пункту 8.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии Заказчиком. В случае отсутствия письменной претензии Заказчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается. Взыскание штрафной неустойки может осуществляться путем удержания суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику.

По итогу выполнения работ по Договору стороны оформили документы о выполнении работ - Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31 мая 2021 года (по форме № КС-2) и Справку стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31 мая 2021 года (по форме № КС-3). Согласно указанным документам, все перечисленные в них работы были завершены только 31 мая 2021 года.

Как указывает истец, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору (как окончательный срок, так и предусмотренные Приложением № 2 к Договору промежуточные сроки выполнения работ).

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 8.2 Договора у Подрядчика возникло обязательство оплатить договорную неустойку в размере 378 870 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

Неустойка за нарушение сроков, указанных в Графике производства работ в размере 243 870 руб.48 коп.

Неустойка за нарушение согласованного сторонами срока окончания работ по Договору (пункт 2.1 Договора) в размере 134 999 руб.73 коп. (4 354, 83 рублей в день * 31 день (период с 01 мая по 31 мая 2021 года)).

Исполняя положения пункта 8.2 Договора, Истец в адрес Ответчика 14 февраля 2022 года направил досудебную претензию (исх. № 22СУ/22) с требованием оплатить установленную Договором неустойку.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1. ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 307 ГК РФ при установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил отзыв, согласно которому указал на то, что в рамках выполнения работ по данному договору работы были выполнены на сумму 3 639 рублей 00

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2021 сумма договора была увеличена до 4 354 830 руб.00 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.04.2021 изменены сроки выполнения работ; работы должны быть выполнены до 21.05.2021.

Истцом работы приняты на сумму 4 354 830 руб. без замечаний.

Поскольку весь объем работ выполнен в срок, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд учитывает, что истец не оспорил свою печать на дополнительных соглашениях, о выбытии печати из своего владении истца не заявил; таким образом, у лица, подписавшего дополнительные соглашения, были полномочия на их подписание.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование о начислении неустойки заявлено необоснованно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебная экспертиза проведена не была, денежные средства в размере 7 000 руб., перечисленные платежным поручением от 15.06.2022 №1058, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ОФИС 3/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 15.06.2022 №1058 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков