Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А54-4770/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4770/2021
г. Рязань
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань),

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 123 545,69 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности 62 АБ 1647964 от 21.09.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютресурс" о взыскании ущерба в сумме 123 545,69 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2021 данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2021 производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2022 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2013 серия 62 МГ № 689998).

03 апреля 2019 году между страховым акционерным обществом "ВСК" (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (полис № 19000 TG от 03/04/2019, сроком действия 12 месяцев, начиная со дня вступления в силу Договора страхования (полиса-оферты), согласно которому <...> была застрахована от следующих рисков:

- при страховании имущества: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском (гибели), недостачи или повреждения имущества, а именно отделки, оборудования и движимого (домашнего) имущества, исключая предметы, представляющие особую ценность, находящиеся в квартире, указанной в Договоре страхования.

- при страховании гражданской ответственности: имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц, возникшим в ходе владения, пользования (обслуживания) или распоряжения квартирой, указанной в Договоре страхования.

11.02.2020 года произошло залитие принадлежащего ФИО2 жилого помещения, в результате которого повреждена его внутренняя отделка, предметы мебели, ФИО2 причинен материальный ущерб.

Согласно акту обследования от 13 февраля 2020 года ООО «Уютресурс», залитие произошло вследствие порыва стояка центрального отопления в перекрытии пола, который относится к зоне ответственности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом - ООО «Уютресурс».

Таким образом, залитие произошло вследствие бездействия ООО «Уютресурс», не принявшего должных и достаточных мер к поддержанию общего имущества дома, в частности стояка центрального отопления в безаварийном и безопасном состоянии.

14 февраля 2020 ФИО2 обратилась в страховое акционерное общество "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления о выплате страхового возмещения и предоставленных документов, а также в соответствии с Актом осмотра места события №7177826 от 19.02.2020г., было установлено повреждение отделки, инженерного оборудовани и движимого (домашнего) имущества, размер причиненного ущерба в отношении отделки и инженерного оборудования составил 80 304, 67 рублей, в отношении движимого имущества -79 112, 63 руб.

Таким образом, во исполнение заключенного Договора страхования, САО «ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору в размере 63 545,69 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке инженерному оборудованию (платежное поручение №170565 от 19.05.2020г)., 60 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу (платежное поручение №169273 от 18.05.2020 г.).

В многоквартирном доме 52 по ул. Гоголя г. Рязани выбран и реализован способ управления домом - путем заключения договора с управляющей компанией, осуществлявшей управление указанным жилым домом в момент залитая - ООО «Уютресурс» (Договор управления многоквартирным домом № 52/63 от 05.08.2017).

В этой связи полагая, что ООО «Уютресурс» является виновником затопления, истец направил в его адрес претензию № 2457069 (472947) с требованием произвести выплату в размере 123 545 руб. 69 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, <...> застрахована по договору страхования недвижимого имущества (полис № 19000 TG от 03/04/2019, сроком действия 12 месяцев, начиная со дня вступления в силу Договора страхования (полиса-оферты).

11.02.2020 года в результате порыва стояка центрального отопления в перекрытии пола дома № 52 по улице Гоголя города Рязани произошло затопление квартиры № 63 расположенной в указанном доме. Затопление повлекло за собой множество повреждений, указанных в акте обследования от 19.02.2020.

Данный случай был признан страховым и САО "ВСК" произведена страховая выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору в сумме 123 545,69 руб.

Таким образом, страховое акционерное общество "ВСК", выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом споре наличие страхового случая подтверждается актом обследования от 19.02.2020, актом последствия залива квартиры от 13.02.2020.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 123 545,69 руб., из которых 63 545,69 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке инженерному оборудованию (платежное поручение №170565 от 19.05.2020г)., 60 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу (платежное поручение №169273 от 18.05.2020 г.).

Материалами дела также подтверждается, что многоквартирный дом № 52 по улице Гоголя города Рязани, где произошло затопление, находится в управлении общества ООО «Уютресурс» (Договор управления многоквартирным домом № 52/63 от 05.08.2017).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Факт залития квартиры 11.02.2020 и причинения ущерба имуществу страхователя - ФИО2 в период действия договора страхования от 03.04.2019, подтвержден материалами дела.

В данном случае ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по содержанию указанного выше помещения в надлежащем состоянии, в период причинения ущерба имуществу ФИО2, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу ФИО2 в указанный истцом период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани находилось гражданское дело № 2-70/2021 по иску ФИО3 и ФИО2 к ООО "Уютресурс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 63, расположенной по адресу: <...> в результате залива, произошедшего 11.02.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК". По делу была назначена и проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.12.2021 по делу № 2-70/2021, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО3 и ФИО2 взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры в общей сумме 108 194,97 руб. (за минусом суммы 123 545,69 руб., выплаченной САО "ВСК").

В рамках рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Рязани были назначены экспертизы, по результатам которых определена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения - 171 740,65 руб. (заключение эксперта № 1727) и рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества - 56 310 руб. (заключение эксперта № 1784).

Истец выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 123 545,69 руб., из которых 63 545,69 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке инженерному оборудованию и 60 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу.

Поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.12.2021 по делу № 2-70/2021, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе в части размера подлежащего возмещению ущерба, установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в размере 56 310 рублей, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения - 171 740,65 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 119 855 руб. 69 коп. (56 310 руб. (стоимость восстановительного ремонта движимого имущества) + 63 545,69 руб. (стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения). В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютресурс" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 855 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 565 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.Е. Костюченко