Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А80-603/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-603/2018
г. Анадырь
04 марта 2019 года
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту, неустойки в сумме 2855607 рублей 65 копеек,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа Анадырского района Чукотского автономного округа, зарегистрированной в реестре № 87/15-н/87-2018-1-12;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (далее – ООО «УК Энергоэффект») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа 11 декабря 2018 года с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») о взыскании задолженности по контракту от 25.05.2018 № 0588200001018000046-0388417-01 на выполнение работ «Ремонт ВЛ-0,4 кВ № 1-4 с заменой проводов АС на СИП 2А/70 и сети уличного освещения в с. Канчалан» в размере 2845293 рубля 46 копеек, пени за задержку исполнения обязательства за период с 18 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года в сумме 10314 рублей 19 копеек, «процентов за период с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства от суммы в размере 2845293 рубля 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях вышеназванного контракта и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате выполненных по контракту работ в установленный срок.

В ходатайстве от 16.01.2019 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» сообщило о погашении ответчиком 20 декабря 2018 года основного долга в размере 2845293 рубля 46 копеек.

В связи с погашением ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» основного долга ООО «УК Энергоэффект» заявлением, поступившим в суд 05 февраля 2019 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от искового требования о взыскании 2845293 рубля 46 копеек и увеличило размер исковых требований о взыскании пени в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 23521 рубль 09 копеек.

Определением от 31.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 февраля 2019 года 11 часов 10 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, с учетом отказа от взыскания суммы основного долга.

Выслушав представителя истца, изучив заявленный частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ заявлен полномочным лицом – представителем ООО «УК Энергоэффект» по вышеуказанной доверенности ФИО2

Отказ ООО «УК Энергоэффект» от исковых требований в части взыскания с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 2845293 рубля 46 копеек задолженности закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявление об уточнении исковых требований в части увлечения размера неустойки, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки оплаты долга до 20 декабря 2018 года, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед истцом, поэтому должен был предполагать об увеличении периода взыскания неустойки. Уточнив требования, ООО «УК Энергоэффект» не привело доказательств, которые не были известны ответчику.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, рассмотрению подлежит требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 23521 рубль 09 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Заказчик) и ООО «УК Энергоэффект» (Подрядчик) заключен контракт № 0588200001015000046-0388417-01 (далее – Контракт), предметом которого является выполнение работ по «ремонту ВЛ-0,4 кВ № 1-4 с заменой проводов АС на СИП 2А/70 и сети уличного освещения в с. Канчалан».

В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется выполнить работы определенные техническим заданием (Приложение № 1) в сроки, установленные контрактом, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 18.10.2018 № 1, составила 2845293 рубля 46 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Порядок расчета по контракту определен разделом 3 Контракта.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится Заказчиком единовременно после выполнения всего объема работ в соответствии с техническим заданием в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта (Приложение № 2 к Контракту) на основании представленного Подрядчиком счета (счета-фактуры).

Моментом исполнения обязательства по оплате работ является момент списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 3.5 Контракта).

Срок, место и условия выполнения работ определены сторонами в разделе 5 Контракта.

Работы начинаются с даты заключения контракта и оканчиваются до 01 ноября 2018 года. При этом Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы, а Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта и акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 5.5 Контракта).

Ответственность сторон определена в разделе 9 Контракта.

В силу пунктов 9.2 и 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком или Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны обязательств вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения таковых (пункт 13.1 Контракта).

Контракт и дополнительное соглашение к нему подписаны представителями сторон, скреплены печатями Заказчика и Подрядчика.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Контракта до момента окончания выполнения работ, материалы дела не содержат.

В рамках Контракта ООО «УК Энергоэффект» в период с 25 мая 2018 года по 18 октября 2018 года выполнило предусмотренные Контрактом работы на сумму 2845293 рубля 46 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за 2018 год (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2018 № 1 (КС-3), подписанными без замечаний по качеству, объемам и стоимости работ, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» указанных работ в полном объеме в установленный пунктом 3.3. Контракта срок суду не представлено. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате работ лишь 20 декабря 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 6618.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства в части сроков оплаты выполненных работ истец, руководствуясь пунктами 9.2, 9.2.1 Контракта, начислил пени (с учетом принятых судом уточнений) за период с 18 ноября 2018 по 20 декабря 2018 года в сумме 23521 рубль 09 копеек.

По своей правовой природе представленный контракт от 25.05.2018 № 0588200001018000046-0388417-01 является договором подряда, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При исследовании Контракта на предмет правильности его оформления, судом нарушений не выявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца об объеме, о стоимости выполненных работ и размере задолженности перед истцом, неоплате долга в установленный Контрактом срок не оспорил, более того признал долг, погасив его 20 декабря 2018 года.

Таким образом, ответчик произвел оплату принятых истцом работ полностью, но с нарушением срока, определенного Контрактом, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истцом, с учетом уточненного требования, начислены пени за просрочку оплаты принятых работ за период с 18 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 23521 рубль 09 копеек, исходя из положений пунктов 9.2, 9.2.1 Контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных по Контракту работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный с заявлением об уточнении исковых требований, произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3). Ответчиком данный расчет не оспорен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Вместе с тем, суд находит данный расчет арифметически неверным, так как в нем указано неверное количество дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта Заказчик принял на себя обязательство оплатить работы в течение 30 календарных дней после подписания акта КС-2, справки КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, согласно условиям Контракта, срок оплаты выполненных работ истек 19 ноября 2018 года, с учетом того, что тридцатый день, 17 ноября 2018 года, являлся нерабочим днем.

Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет, согласно которому сумма пени за период с 20 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года составила 22786 рублей 06 копеек (основной долг (2845293,46 руб.) х количество дней просрочки (31 день) х 7,75% (действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/300 (доля ставки рефинансирования ЦБ РФ); итого сумма пени = 22786,06 руб.))

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично: с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в пользу ООО «УК Энергоэффект» подлежат взысканию сумма пени в размере 22786 рублей 06 копеек, а во взыскании 735 рублей 03 копеек истцу следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37278 рублей, исходя из цены иска 2855607 рублей 65 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.11.2018 № 516.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 11 декабря 2018 года, частичная оплата произведена ответчиком 20 декабря 2018 года, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в 37278 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части пени, в результате чего цена иска составила 2868814 рублей 55 копеек, государственная пошлина от которой составляет 27344 рубля.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 66 (37344 – 37278) рублей в бюджет не уплачена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворенных требований составил – 96,88) , то с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 64 рубля, а с истца - 2 рубля.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» от иска к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» в части взыскания задолженности по контракту от 25.05.2018 № 0588200001018000046-0388417-01 на выполнение работ «Ремонт ВЛ-0,4 кВ № 1-4 с заменой проводов АС на СИП 2А/70 и сети уличного освещения в с. Канчалан» в размере 2845293 рубля 46 копеек.

Производство по делу № А80-603/2018 в данной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 4, кв. 25, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21 марта 2017 года, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату выполненных работ по контракту от 25.05.2018 № 0588200001018000046-0388417-01 за период с 20 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 22786 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37278 (тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей, а всего 60064 (шестьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 64 (шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (место нахождения: 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 4, кв. 25, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21 марта 2017 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк